想提高学认老玉器区分真伪吗?怎么辩识高仿?

独钓寒江 · 发表于 2012-5-30 08:36:48

顶帖学习！

自由翱翔 · 发表于 2012-5-30 08:37:40

分析学习！

红山飞蝠 · 发表于 2012-5-30 08:39:07

自由翱翔发表于 2012-5-30 08:37
分析学习！

持续关注学习！

独钓寒江 · 发表于 2012-5-30 08:58:06

第一件虽做工精良，但久观还是感觉拘谨；沁色虽有方位感，但感觉浮于器表，无内部色、质变。
第二件。。。。。。沁无方位，色浮于表，质无老熟，贼光刺眼。
所以，这两件学生认为都不对。
听老师讲课！

沙漠狼 · 发表于 2012-5-30 09:19:37

喋血文明发表于 2012-5-29 18:10
目前第一件的人气远胜第二件啊，呵呵，我还是压个偏门的，还是压第二件。呵呵。 ...

兄弟：这不是押宝！真就是真，假就是假。第一件刻工流畅，整体包裹态，如果这不是真的，还有哪个是真的！

古玩369 · 发表于 2012-5-30 09:21:41

慢学慢悟

喋血文明 · 发表于 2012-5-30 09:35:26

本帖最后由喋血文明于 2012-5-30 09:36 编辑

独钓寒江发表于 2012-5-30 08:58
第一件虽做工精良，但久观还是感觉拘谨；沁色虽有方位感，但感觉浮于器表，无内部色、质变。
第二件。。。 ...

我现在的感受与寒江兄完全一样，两件没有一件是真的。不知道老师的答案是什么了，但思考到这个份，就是老师的答案出来，如果没有更详细的证据和分析的话，我也是不会轻易认同的，仅仅凭这两张照片只有定假的根据，绝无可能找出断真的理由。呵呵

独钓寒江 · 发表于 2012-5-30 09:45:48

喋血文明发表于 2012-5-30 09:35
我现在的感受与寒江兄完全一样，两件没有一件是真的。不知道老师的答案是什么了，但思考到这个份，就是老 ...

如果有第一张的透光图就好了。。。

喋血文明 · 发表于 2012-5-30 10:02:35

本帖最后由喋血文明于 2012-5-30 10:04 编辑

独钓寒江发表于 2012-5-30 09:45
如果有第一张的透光图就好了。。。

第一件我现在的感受是，看似精美，但实在平庸毫无内容值得琢磨。纹饰意义含混不清，仅仅是点纹饰，云纹更是处理成蝙蝠形的双关语，实在是后世似是而非的美学品位的写真，跟明清普通片花一样，毫无高古内涵。我是不会同意把精美当神韵的。

玉夫人 · 发表于 2012-5-30 10:40:58

一为仿，二为真，二件灰层有熟透感，落刀起刀明显。。工痕底有浆光

		自动登录	找回密码
密码			中文注册

[教材] 想提高学认老玉器区分真伪吗?怎么辩识高仿?