沁不一定裂，裂也不一定被沁

马欢

以下是引用石良在2010-7-30 22:53:00的发言：

共同探讨：

 

         受沁部位仔细或放大后观察其解理面一定跟其它部位不同，古玉受沁部位不一定是目测明显开裂。

谢石版提醒，的确相信如果放大受沁部分必然与其他部分有一定区别，而且放大后的颜色成自然态，这才是古玉与现代的“上色”仿品的区别！

马欢

以下是引用任凭在2010-7-30 23:11:00的发言：

将裂与整体方位对应,质变对应,内外应力对应等因素综合起来判断.自然态是验证的唯一表准.欢迎马欢兄继续探讨

谢任版[em27]

 

综合十二字法是评判的最好标准！

 

要看整个的自然态[em27]

马欢

以下是引用曹曦在2010-7-30 23:23:00的发言：

这种沁象应为玉质疏松密度小，质变面积大，从而造成大面积受沁，但用放大镜观察应有沁门，马兄各见，胡乱说说！！

谢曹兄，[em27]

 

共同学习，希望有机会可以上手馆藏[em56]

马欢

以下是引用任凭在2010-7-30 23:36:00的发言：

与马兄探讨:事有果必究其因,因土中及温度等诸多因素裂态有很多种形态呈现,如带沁裂是因土中方位对应质变处与其它部位产生变化导致应力裂纹,后与外部因素生成沁色.而无色裂多在出土后因温度差造成.浅层裂及隐裂也多如此.   事事无绝对,红山无定论.观察,领悟,掌握自然态的规律才是当前重中之重.

还有一小事不明，我们看到的许多猪龙都是背后受沁严重，这是为何？ 难道猪龙埋藏是后背部放有特殊的陪葬物？

 

共同探讨，共同学习，待指证[em27]

马欢

以下是引用石良在2010-7-30 23:40:00的发言：

      受沁面积大小及深度与玉质疏松有一定关系，还要与埋藏环境和时间长短有关。受沁面积大小与三者关系是相对的而非绝对。

 

 

      此件观图质感应很致密坚硬，属透闪石。

 

   

 

[此贴子已经被作者于2010-7-31 0:13:41编辑过]

[em27]

马欢

以下是引用红人在2010-7-31 0:27:00的发言：

红沁的位置没有任何裂有沁门

而裂的部分没有任何受沁出土裂或清洗裂

有一定的可能性[em27]

马欢

以下是引用石良在2010-7-31 0:29:00的发言：

各类天然玉石都是非均质集合体。但疏松的部位不一定就受沁，还与方位有关，沁源有关~~~

[此贴子已经被作者于2010-7-31 0:39:35编辑过]

石版所说的是，“沁源”也就是造成受沁的原因，相信如果知道这个，一切问题可以迎刃而解[em27]

马欢

以下是引用姐叫我小媳妇在2010-7-31 0:33:00的发言：

         河磨料。

不知称兄好还是称姐好？[em218]

 

此件为震旦馆藏，虽然现在感觉非常像河磨，相信那个时候不会选用河磨吧！共同探讨[em27]

姐叫我小媳妇

以下是引用马欢在2010-7-31 4:22:00的发言：

不知称兄好还是称姐好？

 

此件为震旦馆藏，虽然现在感觉非常像河磨，相信那个时候不会选用河磨吧！共同探讨

请问马哥那个时候肯定不用河磨吗？

千寻美玉

以下是引用姐叫我小媳妇在2010-7-31 9:41:00的发言：
请问马哥那个时候肯定不用河磨吗？