山海轩收藏C龙（二）：高约25CM。

王学朋

此主题相关图片如下：dsc04496.jpg


此主题相关图片如下：dsc04499.jpg


此主题相关图片如下：dsc04497.jpg


此主题相关图片如下：dsc04498.jpg


此主题相关图片如下：dsc04500.jpg


此主题相关图片如下：dsc04501.jpg


此主题相关图片如下：dsc04502.jpg

这是我以前发过的一件藏品，麻烦任先生鉴评是否符合工上自然态特征。谢谢您！

任南

此孔用湿毛巾返复清理.观其开囗否.

王学朋

以下是引用任南在2009-11-29 13:27:00的发言：

此孔用湿毛巾返复清理.观其开囗否.

呵呵，任先生所讲我是看着明白，理不明白，还是水平太差了。我拍了一张孔边裂隙的微观图，请您过目。

 

[upload=jpg,dsc04663.jpg]UploadFile/2009-11/200911291345315141.jpg[/upload]

王学朋

 

此裂隙内的自然愈合部分是否是您说的有机炭入侵形成呢？

[upload=jpg,200911272203743212.jpg]UploadFile/2009-11/2009112913491018647.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2009-11-29 13:49:14编辑过]

任南

以下是引用山海轩在2009-11-29 13:47:00的发言：

 

此裂隙内的自然愈合部分是否是您说的有机炭入侵形成呢？

此主题相关图片如下：200911272203743212.jpg

[此贴子已经被作者于2009-11-29 13:49:14编辑过]

不是有机炭

任南

以下是引用任南在2009-11-29 13:27:00的发言：

此孔用湿毛巾返复清理.观其开囗否.

王学朋

呵呵，任先生所讲我是看着明白，理不明白，还是水平太差了。我拍了一张孔边裂隙的微观图，请您过目。我观实器物，深颜色部分如下图所示似玉质，是否是有机炭入侵请您过目。   此主题相关图片如下：dsc04663.jpg

[upload=jpg,2009112912272122455.jpg]UploadFile/2009-11/200911291485743965.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2009-11-29 14:09:08编辑过]

任南

此孔2用湿毛巾返复清理.观其开囗否.

王学朋

回任先生，我再三细观您图中所标示的2部分与下图中我所圈玉表大部分深色区相同，为玉质本身颜色，应非有机炭入侵。我按您所说擦拭了，在图中黑圈处有开口。在2点处看不到看口。

 

[upload=jpg,2009112912272122455.jpg]UploadFile/2009-11/200911291427972283.jpg[/upload]
感谢您如此关注！谢谢您！

[此贴子已经被作者于2009-11-29 14:29:42编辑过]

long

以下是引用山海轩在2009-11-29 13:14:00的发言：
    龙老您认为我对工上自然态的认识是有错误的，这有可能。我比较在意微观观察，我认为越是微观越是与仿品区别大，仿品做不到的地方。比如这件C龙上的沁孔及裂痕的自然愈合（我前面已经上了图），都需要在微观下才能看到。此器上的沁孔微观图是否是自然态特征，请您指正。如果不是，您能发几张真品上的沁孔让我学习学习吗？

[此贴子已经被作者于2009-11-29 13:14:45编辑过]

我们所说工上自然态，首先应该是老工，也就是说先人在制玉时留下的工痕。这样的工痕在受千年时间的环境影响，在工痕上产生的变化，才能叫工上自然态。千年时间的环境影响，使古玉工痕多少都有变化。但环境条件不同变化轻重也不同。注意再不同，也是非常缓慢的变化，这就是慢腐蚀。而人工所为是快腐蚀，快腐蚀可以产生融孔，但没有沁的深入的渗入。而且沁色渗入也不一定有明显的沁孔，而且孔也分出，入。其型是不同的。

很多人再利用工上自然态这词，来证明自己的东西。其实是他们没有搞清楚标准。什么是自然态，石头掉到酸缸里的反应，本身就是自然态。而我们所说的工上自然态，是针对红山古玉表面经过几千年，留下的痕迹而言的。要有时间性，整体性，

谈到古玉的裂痕的愈合，是存在的。但不是你图上显示的样子。