IP卡
狗仔卡
发表于 2009-8-1 21:42:00
显身卡
楼主在信息社会，媒体的传播作用是无法想象的，它的力量足以摧毁人们头脑中固有的信念。
网络虽然是个虚拟媒体，却是传播信息最快之处。但因它的虚似性和随意性，好象一位名人说过，“网络不缺信息，缺的是真理”。所以，网络传播信息虽快，但也有它的不足之处，就是可信度还要打点折扣。而平面媒体的作用，虽然其传播速度不及网络，但在大众的心目中却有较高的可信度。所以当平面媒体的报道出现在大众面前时，争论就会少一点。
2009年3月13日，北京日报的副刊上发表了一篇文章“黑皮玉，远古的呼唤”。作者是赵薇。这篇文章详细介绍了张一平先生收藏的黑皮玉器。由此，张一平先生在收藏圈子里的声望为大众瞩目。这篇报道不仅有张一平先生的人物照，更有张一平先生所收藏的黑皮玉器。几件头顶角或猪龙的人象，给人一种拙朴、野性和原始的感觉。特别是其中的性器官的表现手法，夸张而大胆，其结构和比例反映了原始人类独特的审美情趣和强烈的繁衍欲望。对于这样的原始雕塑，叫好者大有人在。但是，不要高兴得太早，大众传媒对平民百姓的影响是巨大的，但是对一些专家的影响却往往达不到预想的效果，专家自有专家自己的思考方式。
比如有一个在上海博物馆系统任职的研究员，在网上读到他的一篇文章，其中有言“但你必须要实实在在地想一想，考古工作者多少年风餐露宿在大漠野岭，发掘清理了那么多的红山文化遗址和墓葬，出土了那么多的红山玉器，竟然没有一件黑皮玉！大自然中也找不到这种黑家伙的原生矿脉（新疆有内外一致黑色的墨玉，与此表里不一者完全不同），相反，市场上的“黑红山”却铺天盖地，岂不怪事？”因为是网上读到的，也没有征询过本人，所以不知此文的确是他所作还是旁人的作品，暂时无法考证。不过这个专家的确是本人的朋友，在和本人交往的过程中，他所说的一些言论和网上的这篇文章有很大的不同。也许专家当面不好意思直说，这也说明专家的话不能当真。其实，专家低估了国内资深收藏家的能力，包括心理承受能力和判断能力。一个成熟的收藏家，应该具有相当的财力、广博的学识和健全的心智，要有独立思考和辩证思维的能力。专家说假，他们不会因此而沮丧，也不会因此而失去收藏的信心；专家说真，他们也不会如范进中举般疯狂。真正的收藏和投资完全是两码事。在收藏领域里，真话比友情更重要。
这位专家在这里所说的两个问题，即考古无所发现和黑皮原生矿脉的问题，有一定的道理。第一个问题，这位专家有一定的发言权（因他没有参加过红山墓葬的发掘，按他本人的逻辑，只能用“一定”两字）；第二个问题，这位专家就是个门外汉了，因为黑皮既不是玉质，也不是沁色，而是某种化学作用的产物。（黑皮的成因，虽然呼之欲出，但是我们还是要放到最后来揭开这个谜底）。我们今天不讨论这两个问题，我们今天讨论的是传媒的作用问题。我们只是想说，专家的这段言论似乎并没有引起广泛的注意，这有两个可能，一是专家发文的媒体可能太专业，受众少；二是网上的这类议论可信度还不大，所以大众没有引起极大的关注。我们在这里暂时充当这位专家的传播者，以扩大反方的影响。
北京日报的影响是大的，有关张一平的报道一见诸于报端，黑皮玉器一下子似乎热闹起来。然而仅仅有北京日报的的报道，显然还不足以有着如此大的反响，其实，其他媒体的铺垫已经起到了作用。首先是两年前新华美通的电讯，报道了一个韩国人在我国发现黑皮玉器遗址的问题。其次是，在2009年的1月31日，这个韩国人，在韩国的《朝鲜日报》上，发表了黑皮玉器的文章，并公布了黑皮玉器的出土地点，它就在内蒙古自治区的某地。《朝鲜日报》是一家用七种文字发行的，高达200多万份的大报，它的报道，使黑皮玉器一下子引起了世界各国有关人士的广泛主意。
我们能不能因此而下结论，刚才引述的那位专家的第一个问题是错误的呢？不能，专家的谨慎有一定的道理。应该学习专家的这种谨慎，谨慎是专家的立身之本，只要成为专家，一定会谨慎起来，否则就不成为其专家。现在，还是需要谨慎，在没有开挖之前，在没有探出黑皮玉器的出土品之前，一切还言之过早！即使有了正式的出土品，又有谁能证明现在在收藏爱好者手中的黑皮雕塑一定是真品呢！？我想，专家一定会思考这样的问题。
其实真正的收藏家并不在乎藏品的真伪问题和被社会承认问题，因为他们并不指望用自己的收藏来换取荣华富贵。他们是玩个痛快！玩个心安理得！玩个对得起祖宗！在他们眼中，世界上只有“美”才值得收藏！美是任何人不能抗拒的！
好了，现在该说说这个韩国人了，他就是我们前面已经介绍的金喜镛先生。很惭愧，元青花，没有波普，我们可能到现在还在说它是赝品；为什么在黑皮雕塑的问题上，我们可能又要重复同样的错误呢？！请注意我在这里用的是“可能”，因为没有出土之前，一切都是可能的。