西北的枭.

任义

说点感想：就图看稍盘后浆感厚实；又兼工痕爽利，感觉尾部及翅尖部受沁质变较重，是为方位端倪。就其整体器形神韵与一些介绍过的红山器有相似处。尤感工痕气韵非凡，只是浆层覆盖，有些看不清，影响一些斟断，期待盘变。

这是非常有研究价值的一个玉件。[em27]

[此贴子已经被作者于2009-3-5 21:58:14编辑过]

马纪宁

 

工是那样之差、神态如此拙劣、

[此贴子已经被作者于2009-3-5 22:06:38编辑过]

任义

 

就图观察，玉表自然态比较明显。可见晶体叠加，非仿者可为。

[此贴子已经被作者于2009-3-5 22:16:56编辑过]

马纪宁

renyi	小大  24楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC
加好友 发短信 等级：江湖大侠 帖子：1096 积分：7723 威望：12 精华：0 注册：2007-9-14 22:00:00	见晶体叠加， 非仿者可为     这是认识上的错误！   老料是一样晶体叠加！   要不要看看你评的仿品上的晶体叠加啊？

[此贴子已经被作者于2009-3-5 22:22:51编辑过]

任义

老牛同志，以后我不会再评您的东西。因为别人与您的见解不一致，您竟能发短信恶语相向。我愿意与人平和的讨论，共同提高，我们的认识都不是终极的，还是要不断的学习。其实，对自己的东西，谁都希望是好的对的，但要经得起品评。既然上了论坛，就要不怕人家评。评的对错改不了东西的真假。大家在这里都在学习，有不同看法是正常的。可以讨论，讨论不通，保留自己的意见。原来我还以为您是认识玉的阶段问题。现在看、、、、、、得了，以前得罪之处给您赔个不是。实在不希望您动无明，把一股气放前头对提高本领无好处。与您言尽于此。

[此贴子已经被作者于2009-3-5 23:13:35编辑过]

long

以下是引用牛牛在2009-3-5 21:59:00的发言：

 

工是那样之差、神态如此拙劣、

[此贴子已经被作者于2009-3-5 22:06:38编辑过]

你是在否定这件枭的真,还是在否定古人的工艺.如果对古人的不负责任的语言,那可真是罪过,是会遭报应的.

马纪宁

以下是引用牛牛在2009-3-5 21:59:00的发言：

 

工是那样之差、神态如此拙劣、

[此贴子已经被作者于2009-3-5 22:06:38编辑过]

你是在否定这件枭的真,还是在否定古人的工艺.如果对古人的不负责任的语言,那可真是是罪过,是会遭报应的.

这根本不是什么古玉。哪个古玉会像你的东西一样呢？你还要拿块不相关的馆藏品来东拉西扯。那东西与你的东西有可比性吗？什么是罪过,是会遭报应的？你宣传的是什么！

shanmao

 

我觉得大家还是评玉，最起码不要着急评人。

 

对物的评价，说多严重都不过分，因为物贴上来就是让评的。

 

 

一件东西的真伪不用着急一棍子打死，说出来那不对，让大家来评，

 

让大家都看看假在什么地方了，那多好。

 

 

相信任网论坛有能力给一件东西下结论的，任老师和版主们都还没有说话呢。

shanmao

 

 

 

 

 

 

这张图上的工就很值得讨论呢。

 

通过讨论我们一定会记住一种表象，

 

这就是学习的过程。

大巫头

以下是引用long在2009-3-5 11:30:00的发言：

西北的枭.

和红山器形有类似,又不同.请大家共同探讨和欣赏.

此主题相关图片如下：2009.3.5 007.jpg


此主题相关图片如下：2009.3.5 008.jpg

大头给long老敬茶了 [em27]

 

个人以为这件鹰的初步识别先从两方面考虑：1 基于器有受沁（黑褐色），先甄别排除是否为原石纹还是后沁。目前用此造型仿品市场均用带石皮色充沁的诸多，找是否有相通之处，如有则近仿。这件器的下部黄褐色是看点。2，就图来看像是干沙坑，如此，则难易显方位，不能盲从“土中方位”套之，也不可用缩态来轻易明断。可通过盘变观察细部表融蚀点是否为自然融蚀态。观察表层浆层是否涂腊酸咬的解理面。

 请教龙老：另从工艺方面来看，工法是否合理？此件的造型似乎有误？（背打孔反而是正面“鹰头”）不解。