自然态？酸腐态？

远红部落

卢昌鸿（捕风） 发表于 2014-10-13 21:44
同意寒江分析

各位师友，同学，我没有别的意思，只是为了探讨。。。。。。。目的 同样是 去伪存真 。

我的疑问是：

如果是料自带的话 ，我们应该可以看到现代加工痕迹 对吗 ？  既然我们能用老工痕来判断老土古 ，那么 我们同样可以用新工痕来判断新玉器。。。。。

那么，这件玉龟身上可有现代工痕机？

如果是料自带，玉龟头部是怎样加工出来的 ？表象显现是既有锋利又有圆润，凹陷的地方必有沙石克咬的痕迹，怎么在这个头部的位置蚀坑会这么厉害？ 反过来看头部嘴巴的部分，有恰好是在嘴巴的地方蚀坑最严重，并且刚好沿着玉龟嘴巴的轮廓，如果是料自带竟然能有如此巧合加以运用，那造假者也算是匠心独具，巧夺天工了。。。。。。。

咐仕庄主

南方常见有这种自然腐蛀态的石英石质类别的石头。

马纪宁

孔内自然态，孔边缘非自然态。供参考！

远红部落

咐仕庄主 发表于 2014-10-13 22:33
南方常见有这种自然腐蛀态的石英石质类别的石头。

按您的论点，这块材料的原型应该是这样的 ：原石两个大面都布满了风化坑孔，似乎原石本身也分阴阳面（暂时先这么称呼，为了探讨方便），阳面是龟背部分，阴面是龟腹部分，头部方向应该是保留风化最严重的部分，应该是这样吧 ？

   好了，造假者开始 进行磨制加工 (应该是使用现代化工具来加工，转速很快并且均匀），那么所有的蚀坑部位的最外侧加工面的蚀坑边缘应该都是锋利的，对吧 ？ 但乌龟的头部确实锋利与圆润并存，这该怎么解释？

   还有，如果是现代造假者加工仿制的，我们是不是一定会在某些位置找到现代工痕 ？  如果 找不到一点现代工痕是不是就很难解释了。。。。。

  最重要的还有一点：这只玉龟的材质 到底是什么 ？应该可以鉴别出来的。。。。。。这有科学鉴定的方法，绝不是难事。

我本人确实 是想弄清真相，说实话，这样的表象，我不会去收藏，因为已经不具备玉石的美感了。。。。。。但可以看到 这只玉龟所经历的岁月沧桑。。。。。海枯石烂 。。。。。没错，这只玉龟 经过 岁月和大自然的洗礼，已经在海枯石烂了。。。。。。

哈尔滨老王

非自然态。
许多蚀坑外边缘不自然。
龟尾部的俩个槽，龟身上的穿孔的边缘不圆润，不自然，新工痕明显
另外，正面背面整体看，似新工打磨，与蚀坑相比，不协调，不自然

咐仕庄主

远红部落 发表于 2014-10-13 22:48
按您的论点，这块材料的原型应该是怎样的 ？两边都布满了风化坑孔，似乎原石本身也分阴阳面（暂时先这么 ...

我的观点是老的呀，材料应该是石英石类别的，现在说的‘黄龙玉’。

远红部落

哈尔滨老王 发表于 2014-10-13 22:52
非自然态。
许多蚀坑外边缘不自然。
龟尾部的俩个槽，龟身上的穿孔的边缘不圆润，不自然，新工痕明显

如果是新仿得话，那么我们用60倍的放大镜，是否应该可以发现明显的现代工痕 ？至少在理论上是应该可以发现的 ？

远红部落

马纪宁 发表于 2014-10-13 22:34
孔内自然态，孔边缘非自然态。供参考！

马版 您好 ，如果是这样，这个玉龟就变得很矛盾了。。。。。。。但事实只能有一个正确答案，这只玉龟可是道 拔高的题啊。。。。。。。

感谢 版主的品评 ！敬茶 ！

远红部落

咐仕庄主 发表于 2014-10-13 22:53
我的观点是老的呀，材料应该是石英石类别的，现在说的‘黄龙玉’。
...

感谢版主的品评，我的初衷就是为了甄别出这只玉龟的真实属性，感谢您的品鉴，给您敬茶 ！

远红部落

哈尔滨老王 发表于 2014-10-13 22:52
非自然态。
许多蚀坑外边缘不自然。
龟尾部的俩个槽，龟身上的穿孔的边缘不圆润，不自然，新工痕明显

您标出的这些地方我都看到了，这不一定就是现代工痕，是不是现代工痕 需要用 60倍以上的放大镜来观察才能确定的。。。。。。。肉眼，仅凭照片 是不能准确判定的。。。。。。需要 放大镜 来帮忙 。

  很多 馆藏玉器 钻孔的边缘 也不一定就圆润 ，因为那块玉器被加工出来后，在玉主人身上没有佩戴多久，玉主人就去世了，新钻的穿孔边缘还未来得及磨圆滑。。。。。。。

   而另一种极端现象是，钻孔已经被磨的变成水滴状最后竟然被磨穿了，成了开口状，这两种状况我在馆藏红山玉器上都有见过。。。。。。