红山文化网 任南谏言[理]

任南

以下是引用rn在2007-2-1 13:49:23的发言：
[upload=jpg]UploadFile/2007211349450787.jpg[/upload]

[upload=jpg]UploadFile/20072114424231072.jpg[/upload]

任南

以下是引用rn在2007-2-1 14:42:49的发言：

[upload=jpg]UploadFile/20072114424231072.jpg[/upload]

[upload=jpg]UploadFile/20072114501747016.jpg[/upload]
切开了子料观内质

蓬莱九仙

提供一件有出土记录的同时期器物图片。（非红山器物，台北故宫藏）

[upload=jpg]UploadFile/200713123133649319.jpg[/upload]

很漂亮

[em17]

[此贴子已经被rn于2008-2-12 11:23:56编辑过]

世外人

世外人兄任老师：“我只所以说一眼假,是因为任何自然环境都不能在5000年的时间里把一块玉完全沁成通体一样的红色!同时,5000年的自然环境也不能把一件加工平滑的玉腐蚀成如此通体粗糙的表面!” “上件表层非自然解理质变.红色周身找不到沁入点.色浮未入肌里.”我已接受此类为假的观点也从各方面得到证实，但也曾见到有个别的有沁入点，色浮？5000年的时间里不能把一块玉完全沁成通体一样的红色？请再多说说！

1。如果你了解玉的结构就会知道，任何一种玉它的结构成份都不是单一的，因此，就是受同样的 沁，其各部表现也会不同。

2。玉器周围的自然物是不会是单一的，

3。玉在自然中，千年才有微沁，5000年会有多大的沁呢？

同理可证表面粗糙不对的原因！

hongzhi

以下是引用世外人在2007-2-1 15:24:54的发言：

世外人兄任老师：“我只所以说一眼假,是因为任何自然环境都不能在5000年的时间里把一块玉完全沁成通体一样的红色!同时,5000年的自然环境也不能把一件加工平滑的玉腐蚀成如此通体粗糙的表面!”
  “上件表层非自然解理质变.红色周身找不到沁入点.色浮未入肌里.”我已接受此类为假的观点也从各方面得到证实，但也曾见到有个别的有沁入点，色浮？5000年的时间里不能把一块玉完全沁成通体一样的红色？请再多说说！

1。如果你了解玉的结构就会知道，任何一种玉它的结构成份都不是单一的，因此，就是受同样的 沁，其各部表现也会不同。

2。玉器周围的自然物是不会是单一的，

3。玉在自然中，千年才有微沁，5000年会有多大的沁呢？

同理可证表面粗糙不对的原因！

1.非常赞成. 2.牵强,因玉体常有包裹物及自身保护浆.3.纯理论见地.      本人愚见,还请批评.

hongzhi

如有包裹物及浆时,先沁包裹物及浆,并随浆及包裹物蔓延,以至周身,再沁至玉表,再至玉质,此时可使玉身沁色相近,特别是高硬度的闪石类玉.

世外人

以下是引用hongzhi在2007-2-1 15:51:53的发言：
如有包裹物及浆时,先沁包裹物及浆,并随浆及包裹物蔓延,以至周身,再沁至玉表,再至玉质,此时可使玉身沁色相近,特别是高硬度的闪石类玉.

看来我们在包裹物,浆和沁等这些名称的内涵的理解上还有很大的差别!

洋葱

谢谢大家！！！我会慢慢体会，并找机会验证。

红山珍宝

以下是引用世外人在2007-2-1 19:56:00的发言：

看来我们在包裹物,浆和沁等这些名称的内涵的理解上还有很大的差别!

慢慢交流啦

任南

[upload=jpg]UploadFile/20072122525778314.jpg[/upload]

原皮残留：

      黑色的表皮残留应该是腐殖质类的有机碳引起的。