秦玉--只会认工法是看不懂的！

admin

只会认工法是看不懂秦玉的！
秦朝土古玉上之工法与所谓汉工法是有极大差异的,
只可辩其工上自然态质变,否则与您失之交臂！
中华古玉文明的探究是一个大工程.不是我们所见到少的可怜的馆藏器能全面解释的.就论辩别真伪.也争论了几十年.瞎说了几十年.什么用料.工法.太浅了点吧.大家从己知的料、形、工、沁、神来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,辩玉器新老应探索研究玉表工上自然态质变,先断新老再来区分年代.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.我们不可能指挥先祖按我们认为对的型制去加工一件玉器,中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的大千世界的自然变化规律.往往是相通的,一块小小的土古玉也是一个小千世界呀.她的自然变化规律与自然界万物之变是一样的.而这个自然态的次生变化是仿不了的.
   工上自然态质变是辨别真伪的关键!十二法只是总结了土古玉质变的典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只是方法,灵活运用去分析辩识土古玉器,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可当做标决而被框住手脚!

admin

只会认工法是看不懂秦玉的！
秦朝土古玉上之工法与所谓汉工法是有极大差异的,
只可辩其工上自然态质变,否则与您失之交臂！
中华古玉文明的探究是一个大工程.不是我们所见到少的可怜的馆藏器能全面解释的.就论辩别真伪.也争论了几十年.瞎说了几十年.什么用料.工法.太浅了点吧.大家从己知的料、形、工、沁、神来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,辩玉器新老应探索研究玉表工上自然态质变,先断新老再来区分年代.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.我们不可能指挥先祖按我们认为对的型制去加工一件玉器,中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的大千世界的自然变化规律.往往是相通的,一块小小的土古玉也是一个小千世界呀.她的自然变化规律与自然界万物之变是一样的.而这个自然态的次生变化是仿不了的.
   工上自然态质变是辨别真伪的关键!十二法只是总结了土古玉质变的典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只是方法,灵活运用去分析辩识土古玉器,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可当做标决而被框住手脚!

admin

只会认工法是看不懂秦玉的！
秦朝土古玉上之工法与所谓汉工法是有极大差异的,
只可辩其工上自然态质变,否则与您失之交臂！
中华古玉文明的探究是一个大工程.不是我们所见到少的可怜的馆藏器能全面解释的.就论辩别真伪.也争论了几十年.瞎说了几十年.什么用料.工法.太浅了点吧.大家从己知的料、形、工、沁、神来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,辩玉器新老应探索研究玉表工上自然态质变,先断新老再来区分年代.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.我们不可能指挥先祖按我们认为对的型制去加工一件玉器,中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的大千世界的自然变化规律.往往是相通的,一块小小的土古玉也是一个小千世界呀.她的自然变化规律与自然界万物之变是一样的.而这个自然态的次生变化是仿不了的.
   工上自然态质变是辨别真伪的关键!十二法只是总结了土古玉质变的典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只是方法,灵活运用去分析辩识土古玉器,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可当做标决而被框住手脚!

admin

只会认工法是看不懂秦玉的！
秦朝土古玉上之工法与所谓汉工法是有极大差异的,
只可辩其工上自然态质变,否则与您失之交臂！
中华古玉文明的探究是一个大工程.不是我们所见到少的可怜的馆藏器能全面解释的.就论辩别真伪.也争论了几十年.瞎说了几十年.什么用料.工法.太浅了点吧.大家从己知的料、形、工、沁、神来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,辩玉器新老应探索研究玉表工上自然态质变,先断新老再来区分年代.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.我们不可能指挥先祖按我们认为对的型制去加工一件玉器,中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的大千世界的自然变化规律.往往是相通的,一块小小的土古玉也是一个小千世界呀.她的自然变化规律与自然界万物之变是一样的.而这个自然态的次生变化是仿不了的.
   工上自然态质变是辨别真伪的关键!十二法只是总结了土古玉质变的典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只是方法,灵活运用去分析辩识土古玉器,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可当做标决而被框住手脚!

admin

只会认工法是看不懂秦玉的！
秦朝土古玉上之工法与所谓汉工法是有极大差异的,
只可辩其工上自然态质变,否则与您失之交臂！
中华古玉文明的探究是一个大工程.不是我们所见到少的可怜的馆藏器能全面解释的.就论辩别真伪.也争论了几十年.瞎说了几十年.什么用料.工法.太浅了点吧.大家从己知的料、形、工、沁、神来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,辩玉器新老应探索研究玉表工上自然态质变,先断新老再来区分年代.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.我们不可能指挥先祖按我们认为对的型制去加工一件玉器,中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的大千世界的自然变化规律.往往是相通的,一块小小的土古玉也是一个小千世界呀.她的自然变化规律与自然界万物之变是一样的.而这个自然态的次生变化是仿不了的.
   工上自然态质变是辨别真伪的关键!十二法只是总结了土古玉质变的典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只是方法,灵活运用去分析辩识土古玉器,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可当做标决而被框住手脚!

司南

识秦观宝感师心，
轻工辩次谢师恩！

清泉

任老师此贴很重要，----只会认工法是看不懂秦玉的！希望能够反复学习。
考证馆藏、探寻民藏，秦式玉存量甚少。秦式玉有着鲜明的特征，非常值得藏家、学者研究。
1，秦式玉，顾名思义秦国早期玉。宝鸡馆藏品明确出土地为周源一带即关中西部，民藏所见也少，似来源陕甘一带；
2，所见秦式玉学者断代约在春秋中晚期，除馆藏明确出土地即其他旁证器物外，
其依据主要是从碾玉工艺、以及铁质工具应用判断；
故，平王东迁后，南阳淅川春秋墓出蟠虺纹玉璜等也似应列入秦式玉范畴；
3，所见秦式玉似均为片状器，有单面工与双面工，以硬刻阴线饰以蟠虺纹。
其主要特点是由变形云纹、虺纹组成隐形龙纹或饕餮纹；
繁缛、神秘、深邃，华丽精美，开商周以来先河；其镂空处尖锐利落令人惊叹！
所见片状器最薄仅0.2cm；
4，所见秦式玉似均为和田玉质，细腻温润，沁色雅美（宝鸡馆藏为鸡骨白）；
5，时至春秋，虽礼崩乐坏，但周王朝政权仍一统诸侯，玉器纹饰仍未脱离周代主流形制，佩饰仍以龙、虎、饕餮纹为主；
6，现馆藏、民藏存量甚少，不足以充分研究，尚待科学发掘秦先公大墓，出土更多玉器实物佐证。但秦式玉之神秘，或隐或现，早已被学者和睿智的藏家高度关注；
以上浅见，请师友指摘。

清泉

清泉 发表于 2012-8-26 22:54
任老师此贴很重要，----只会认工法是看不懂秦玉的！希望能够反复学习。
考证馆藏、探寻民藏，秦式玉存量甚 ...

这里说的秦式玉工法与常见的古玉工法截然不同。
例如硬刻阴线未必就是现代意义的刻制；
可以推测，当时治玉方法、治玉工具不尽相同。
还有“楚式玉”他的形制别具风格，......
历史上的“昆吾刀”法、“大禹治水”山子，留下了无限的遐想！
但“他山之石可以攻玉”是个基本道理，琢磨之法是肯定的。
因此，必需牢牢抓住问题的实质，即“工上自然态对应质变”。
个见，欢迎交流、探讨。

清泉

   “游丝刻”也是春秋玉器中的新工艺与新风格。这种极为细密的阴线纹，其细微的程度，有时肉眼会难以辨清好象手表机芯上的游丝。游丝刻多施饰于龙首纹的耳、唇或舌上，实际为表示束丝纹。另外在虎形饰、兽面饰和器物的边缘上，也有这种纹饰。“游丝刻”以细如毫毛、间不一发的纤微秀美，表现出工艺的精巧妙绝。游丝刻阴线纹的刻划工具，可能不是小型金属航轮。因为，航轮过后必很柔软，易弯曲而不能达到效果。设想，这种工具可能是金刚石质尖锋刻具，利用金刚石结构结晶体的锋利棱角刻划阴线是完全可能的。在战国玉器中可广泛地看到游丝刻的线纹形式。
                                                                                                                                                    (摘)!
又是一种说法。

天空寻玉

“游丝刻”又是一种说法。