?????????????---学术研讨气氛浓郁的好贴

云海

以下是引用hongzhi在2007-10-30 8:48:25的发言：

为什么不多关注国家的正规出土报告呢???博物馆里即使是很早的征集品,都会标明的.

倘若其哪天站在博物馆的展台上, 您届时会有何感慨呢? [em27]

 云海所以帖图是: 云海要予以借鉴的, 云海不会死套"正规"与"不正规"之说! 还是老话: 全都是活生生的事实! [em27]

 

hongzhi

以下是引用云海在2007-10-30 9:15:44的发言：

倘若其哪天站在博物馆的展台上, 您届时会有何感慨呢? [em27]

 云海所以帖图是: 云海要予以借鉴的, 云海不会死套"正规"与"不正规"之说! 还是老话: 全都是活生生的事实! [em27]

 

被博物馆收藏的也不都是真的，早年锦州的很多高仿品现在就在有些博物馆里．但真的永远假不了，但假的有时可以蒙人一时但永远真不了．特别是随着考古的深入和民间收藏的丰富更是如此．

云海

"特别是随着考古的深入和民间收藏的丰富更是如此．"

_______________________________________________

 这不就对了嘛.

long

红志;在过去所发表的国藏品中有好多好多都有浆皮,碱皮根本就是外来物,可以不去考虑.

 

[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301065460653.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301074861043.jpg[/upload]
这两个皮壳应该没有问题吧.

hongzhi

以下是引用long在2007-10-30 10:09:18的发言：

红志;在过去所发表的国藏品中有好多好多都有浆皮,碱皮根本就是外来物,可以不去考虑.

 

[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301065460653.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301074861043.jpg[/upload]
这两个皮壳应该没有问题吧.

这不是浆皮，是水沁，是沁到玉内的，没有皮．水沁严重的表面会钙化．

hongzhi

以下是引用云海在2007-10-30 10:01:48的发言：

"特别是随着考古的深入和民间收藏的丰富更是如此．"

_______________________________________________

 这不就对了嘛.

这么说吧．该出的已经差不多都出来了．我是说皮壳特征．

云海

以下是引用hongzhi在2007-10-30 10:26:24的发言：

这么说吧．该出的已经差不多都出来了．我是说皮壳特征．

说的是91楼和95楼吧.

[此贴子已经被作者于2007-10-30 10:35:38编辑过]

hongzhi

以下是引用云海在2007-10-30 10:33:08的发言：

说的是91楼和95楼吧.

我说的是所有馆藏和民间被广泛认同的皮壳特征.

long

以下是引用hongzhi在2007-10-30 10:24:53的发言：

这不是浆皮，是水沁，是沁到玉内的，没有皮．水沁严重的表面会钙化．

看来名称叫法上也有不一致的地方,我们认为"皮",就象人的皮肤是与肉相连的,只要是生坑的就有皮壳,也就是生坑玉的表层,凡是能洗掉的,敲掉的外界物质辅着在玉上的都不是皮壳,另外这种不是水沁,水沁的工作早已完成,水沁是由外入内,这是包浆泛出凝固在玉表面的形成的皮,是可盘变的.这个实验我做过,我记得方法告诉过你.

hongzhi

浆泛出凝固在玉表面的形成的皮,----------如果是这样的皮,就应是与玉肉有分别的两层皮???