漂亮之纹----31件纹痕各有千秋,欢迎大家评论!

方而不割

清泉

再看看禅老师的东西，说是商的，晕死我了，就这水平跟我说”玉“ 独孤求败 发表于 2010-11-4 0:59:00

这件东西断代似有异议。宽泛可看周，似无不妥。 大可不必“晕死”，无需讥讽。 本是讨论，断代差异常有。善意表达意见，相信更容易被接受。

独孤求败

是是是，清！！！你说的不错，我只不过有个疑问？他学了那么长时间了工上自然态，他看到的表象认为是工上自然态，是吧。为什么我们从另外角度看有疑问呢？虽然和国家的有点相似，但我觉得神不到，工不到，孔口和整体不容合，从而从整体看怪怪的，由此我判断不是真品。

清泉

此器若说断代是有异议，但若说“不是真品”，不敢苟同。 1，整器侵蚀真实，工内外包浆自然； 2，神形兼备，偏于写实，静中有动，栩栩如生。 鸟头微偏，表现了对自然生物细致入微的观察（历代鸟禽类圆雕好作品都是如此）。 似有破“满则溢”礼法之势，纹饰流畅，阴刻精细，坡面渐宽，有像春秋过度之意，故推测疑似两周之间作品。 3，中部系孔，桯钻所为，似见商周传承；碾磨工艺娴熟，器虽小，不厌其精，也非凡人之作，可见，高古“尽官窑”！ 4，看图莫如上手，我曾过手； 5，断代有异，属主观思维；东西对错，属客观存在；静心看玉，不可义气； 一家之言，与师友交流、讨论。

千寻美玉

图一，春秋中晚，和田玉质感。 图二，汉早，和田玉质感。 图三，春秋中晚期，和田玉质感。 图四，春秋晚或战国早，和田玉质感 图五，东汉，和田玉质感。 图六，西汉。 图七，明清件，不深究。 图八，九，本人未明，需深究。 图十，西周晚或春秋早，正在深究。 图十一，东汉，和田玉质感。 图十二，战晚汉早，和田玉质感。 图十三，宋风格多点点，和田玉质感。 图十四，战国，和田玉质。 图 茂名玉贵人 发表于 2010-11-3 20:34:00

基本同意茂名师的意见 要坚持客观分析得出看法 个人作几点补充： 图八，汉，和田白玉镶金银 图九，汉鸡心佩，和田白玉。 图十六，汉，和田玉。 二十三，汉，和田白玉镶金银。 二十六，西周玉璜，和田白玉。 二十七，高古玉琮。 三十一，春秋中晚期，和田玉。

刘寒冰

向狐师求教1.有玉性的玉料是否影响工痕的流畅性？2.商.周.战.汉.明.清阴刻线宽/深比是多少？ 3.水凳与现代机运动方向不一至，怎样看微痕的运动方向？

犀利哥

王贵宾别把我和独孤大哥并列。独孤大哥看工。我是看型和神。我找地摊二十年。不过没有独孤大哥一星期二次勤快。看着好像是阴刻线。徒弟说是凸起阳线。年纪大了没办法。现在看神了。

阿康

[quote]第14件不老 独孤求败 发表于 2010-11-3 13:46:00[/qu...... 玉泉石 发表于 2010-11-3 13:51:00

我看第14件老，你必须说出原因，如果你败了，你自动退出任网，从此销声匿迹！ 泉石兄： 小弟抱歉要说几句， 一件看不对就要退出任网？那看对了如何呢？ 独孤兄这退不退出任网真不是重点，您何必意气与其相争？ 自显气小罢了。

独孤求败

你们好好去研究一下战国壁的蝌蚪纹，和战国壁的底子吧，你们要学的东西还很多。

阿康

你们好好去研究一下战国壁的蝌蚪纹，和战国壁的底子吧，你们要学的东西还很多。 独孤求败 发表于 2010-11-4 10:06:00

以今论古，如井观天，纵有所见，不过儿儿， 十二字法，博大精深，超越时代，见证自然。