观音 任南珍藏

嵇宝华

我们也从不迷信专家，谁说的对就听谁的。胡老师网上的器物，之所以对，因为器物上有风化物，何为风化物，前面已介绍过，沁色可仿，皮壳可仿，风化物是在自然界生成的，人工不能仿制。有很多国藏生坑器物表象上都能找到覆盖的风化物，所以有风化物一定为真古玉。这是我们断真伪的标准，你找到辩伪的标准了吗，找到相关理论依据，找到识别真假，进到收藏神圣殿堂的钥匙了吗？

和谐

[quote]还有作为国家级的地矿专家（全国共49位），国家是不会白养一个废物专家的。在地质矿物学上我们只是小学生，需虚心学习求教，上网的目的是交流探讨求真，不是闭着眼拍脑袋瞎讲，所以真在什么地方，假在什么地方请指正。就好比有人说任老师玉观音是料器，我将类同的一件佛像材质数据公布，现无人再说是料器了吧。认为是料器的朋友，应该从新省视自己的眼光，在收藏界有时真理往往在少数人手里哦。 一个地矿专家轰轰烈烈的来了赚足了眼球丢掉了朋友黯然退场,又摆出个专家的"养脂玉"精品上来pk还有意思吗?说国家白养个废物言重了,但总是搬出"专家"来唬人或披着"虎皮"讲"道理"太老套了,还是那句话"网上看图鉴"假"的可能大些,但鉴定为"真品"就必须上手了.说对说错很正常的,只要不是昧着"良心"就无所指摘的,除非自找"别扭".

嵇宝华

上来的不是养脂玉，是透闪石99%，结构纤状柱状的白玉，产地已无法对比考证，朋友看清楚。我在文中已说过任老师的可能不是羊脂级的，我也不是他的学生弟子，只是就事论事。说真说假和说料器不光要有论点，还要有论据。好比一法官审判，有罪无罪要有证据。任老师说真，证据是工上有自然态质变痕迹，我们上的器物说真，证据是工上有次生风化物，虽然流派不同，但有交汇处，都强调工上的特质。我从无昧着良心说话，也从不认识每位，包括任南老师，更无必要拍谁马屁看人脸色，只是就物论事，哪怕无心得罪了谁，目的是为了探讨学习而已。

掌门人

心静无念眼才明

嵇宝华

上来的器物目的是作为真玉而非料器的参照，是证据不是pk用的。

掌门人

此件藏品大家观图定性 1料器? 2玉质? 3玉种? 4年代? 5其它

殷商004

此件藏品大家观图定性 1料器? 2玉质? 3玉种? [color=red...... 掌门人 发表于 2010-10-12 21:43:00

随评吗? 质料有没有得选?

掌门人

[quote]此件藏品大家观图定性 1料器? 2玉质? 3玉种? [co...... hkben2004 发表于 2010-10-12 21:48:00

5其它

殷商004

听课! 学习!

国国

心静无念眼才明 掌门人 发表于 2010-10-12 20:31:00