沁不一定裂，裂也不一定被沁

dok

以下是引用马欢在2010-7-30 17:20:00的发言：
此件在生坑的时候也是全方位受沁！并不是只有背部受沁！


此主题相关图片如下：2008103235992303.jpg

10.过：红山文化玉器的“过”渡.必须注重其在土中的埋藏方位和入沁之沁门，处于土层最下端水浸蚀时间最长，故其质变最严重呈失透感，玉软沁方入，形成表层减缩态.且表层沁蚀对应内质有质变与色变向上或以沁门为中心渐变向外扩散呈包裹状：也有外部物质顺微孔进入产生由內而外的渐变,色与质变也有随裂和孔为中心向外扩散且呈三色过渡状且呈胶冻感。并少数在方位下端质变处伴有腐蚀质有机炭沁入（多呈周身同状态开口且边口色清晰）和随型硬质解理显现.古玉的次生变化是与地下水的PH值、浸泡时间、水量的充足有密切关系.玉器有色变减缩态无台阶,其因玉器色变轻端多土中朝下(封闭的泥中产生一个稳定的环境)在方位下端（多呈周身同状态边口色清晰裂） ,外界挠动对其相对上半部松土部位小.。而老料带沁仿品，色的分布无对应内外质变的方位感 ，观其表层沁蚀程度与内质质变不对应，其色含糊不清无三色胶冻感过渡.表象的色和质变非渐变包裹状。

郁闷宝儿

学习

马欢

以下是引用dok在2010-7-30 21:42:00的发言：

此主题相关图片如下：20085521384137392.jpg

10.过：红山文化玉器的“过”渡.必须注重其在土中的埋藏方位和入沁之沁门，处于土层最下端水浸蚀时间最长，故其质变最严重呈失透感，玉软沁方入，形成表层减缩态.且表层沁蚀对应内质有质变与色变向上或以沁门为中心渐变向外扩散呈包裹状：也有外部物质顺微孔进入产生由內而外的渐变,色与质变也有随裂和孔为中心向外扩散且呈三色过渡状且呈胶冻感。并少数在方位下端质变处伴有腐蚀质有机炭沁入（多呈周身同状态开口且边口色清晰）和随型硬质解理显现.古玉的次生变化是与地下水的PH值、浸泡时间、水量的充足有密切关系.玉器有色变减缩态无台阶,其因玉器色变轻端多土中朝下(封闭的泥中产生一个稳定的环境)在方位下端（多呈周身同状态边口色清晰裂） ,外界挠动对其相对上半部松土部位小.。而老料带沁仿品，色的分布无对应内外质变的方位感 ，观其表层沁蚀程度与内质质变不对应，其色含糊不清无三色胶冻感过渡.表象的色和质变非渐变包裹状。

 

有个小疑问，我在看实物的时候看见上面并没有明显沁门，难道说没有明显沁门也可以受沁？而有明显裂的地方（就在红沁下方有明显的开裂）而无沁何解？

 

马欢

那这件又何解呢？ 全身无任何开裂，但前后红沁！

 

 

[upload=jpg,20070326_cbbd37bba434f795b90ajxdnggkby3sz.jpg]UploadFile/2010-7/201073022113934376.jpg[/upload]

 

共同探讨学习，给您敬茶了[em27]

long

以下是引用马欢在2010-7-30 17:11:00的发言：
举个馆藏的例子：


此主题相关图片如下：200922815154641564.jpg



红沁的位置没有任何裂，而裂的部分没有任何受沁

动脑筋很好，但应该想想为什么？

不知道为什么就下结论。容易搞错。

石良

以下是引用马欢在2010-7-30 22:12:00的发言：

那这件又何解呢？ 全身无任何开裂，但前后红沁！

 

 

此主题相关图片如下：20070326_cbbd37bba434f795b90ajxdnggkby3sz.jpg

 

共同探讨学习，给您敬茶了

共同探讨：

 

         受沁部位仔细或放大后观察其解理面一定跟其它部位不同，古玉受沁部位不一定是目测明显开裂。

[em56]

石良

以下是引用马欢在2010-7-30 21:59:00的发言：

 

有个小疑问，我在看实物的时候看见上面并没有明显沁门，难道说没有明显沁门也可以受沁？而有明显裂的地方（就在红沁下方有明显的开裂）而无沁何解？

 

 

注意：

 

        有的情况看实物不一定比看图片看的清楚，高品质图片更说明问题，因为其色彩对比度要比看实物效果好很多，再者图片本身就有放大功能。除非上手放大仔细观察。

 

 

      真古玉“沁必有门”！

[此贴子已经被作者于2010-7-30 23:48:16编辑过]

曹曦

这种沁象应为玉质疏松密度小，质变面积大，从而造成大面积受沁，但用放大镜观察应有沁门，马兄各见，胡乱说说！！