红山文化古玉收藏家才洪

任网秘书 · 发表于 2010-6-9 16:41:00

以下是引用才洪在2010-3-4 10:54:00的发言：

新石器时期古玉鉴定标准亟待出台

新石器时代（Neolithic Period），在考古学上是石器时代的最后一个阶段。以使用磨制石器为标志的人类物质文化发展阶段。年代大约从1.8万年前开始，结束时间从距今5000多年至2000多年不等。

南方的良渚文化、北方的红山文化是这一时期的代表。新石器时期文化出土的古玉尤其是北方的红山文化古玉以其质朴、简约、造型精美、形式多样、沁色多变、质地肥熟等特点赢得了越来越多的古玉爱好者的青睐，于是假红山便大量充斥市场。

如何鉴定红山古玉、依据什么标准鉴定红山古玉便成为困扰红山古玉鉴定方面的难题。随着人们收藏欲望的提高，很多有些头衔的专家来到前台，依据自己的威望和个人对红山古玉的片面理解，按照传统的思维、套路来到民间给人们鉴定红山。在实际鉴定中动则限定红山的数量以此大肆否定民间的古玉收藏，简单的鉴定语言形成了套话，诸如“工不对”、“料不对”、“红山没此类造型”等等在藏者耳中早已毫无新意。依据什么标准说红山就有300多件？依据国家的那一条鉴定标准就说“工不对”“料不对”？依据什么就轻言否定“红山就没有此类造型”？难道就是依据国家在几个点出土的标准器？当然这没有错，但国家出土的标准器的资料包括器型资料、玉质资料、工法资料、微观资料等等有权威部门公示吗？这些专家近距离的接触过这些古玉吗？在显微镜下这些专家观察过这些古玉特征了吗？这些专家们上手盘玩过这些古玉吗？生坑与熟坑古玉盘变过程这些专家们掌握了吗？…….. 没有定性的标准何谈数量？没有定性的标准又何谈否定？红山区域太广，跨越时间太久，埋藏环境多变，不仅仅有被国家考古发掘的深坑的，也有浅表、地表的呀，轻言否定民间的收藏都不是客观唯物的。任南先生说的“不是定论的定论才是对红山文化的尊重”这句话，应该引以鉴定专家们的思考。

无标准可循必然导致鉴定结果的混乱。近年来，某些专家一方面在民间寻宝中大肆否定民间古玉的收藏，另一方面，一些专家开据的证书满天飞，相互矛盾重重，更有可笑之处同样一件古玉，分别拿到三位专家面前竟然有三种截然不同的鉴定结果，难道古玉会变脸？尽管目前红山古玉鉴定标准没有出台、鉴定形势如此混乱，但奇怪的是曾被专家否定类型的古玉前几年在市场上还能见到，但近年却很难再用便宜的价格淘到了，有些却当做工艺品流出海外，看来民间亟待新石器时期古玉鉴定标准的出台。

民间古玉鉴定标准有望出台。任南先生收藏红山古玉的历史已有40余年，对红山古玉情有独钟，不但有儿时以来积累下来的丰富的红山藏品，而且还有曾倾家荡产从海外大量回购红山精品。骨子里对探求人类文明史的渴望极高度的历史责任感、使命感，令他不满足于丰富的收藏，他潜心研究出了红山古玉“任氏鉴定十二法”和六种辅助方法。这些方法一方面来自于数十年的来的玩玉经验、一线考察的标本依据，其中还有些方法经国家有关科研院所的科学检测所证实。有些方法中还运用岩矿学、微观学等手段收集了大量的微观图片资料，使之与仿品特征的区别变得一目了然。实践证明，在他创建的“任南红山文化网”中，经过一段任氏鉴定法学习并领悟的网友们，对一件玉器认识程度都能按照“任氏鉴定十二法”的基本理论作出一致的合理解释，这充分证明了任氏鉴定法的可行性。这与某些专家就一件古玉鉴定的不同结果的混乱局面及简单的否定言词恰好形成鲜明的对比。“任氏鉴定法”越来越被广大古玉收藏爱好者所接受，甚至于目前反对任南先生的人在谈到古玉鉴定中都不得不引用“任氏鉴定法”了。

春节期间，按“任氏鉴定法”从广大网友及社会征集的泛红山文化玉器达一千多件，在刚刚结束的北京国际雕塑园举办的“民间泛红山文化古玉展”的展出期间人头攒动，已引起了国内外各界人士及有关部门的关注。