疑是红山牛头神，热水浸泡后出灰新图。

林中秋雨 · 发表于 2010-4-2 22:31:00

以下是引用任凭在2010-4-2 22:06:00的发言：

兄好:目前已发现仿制碱壳,多采用玉粉残渣.但也好分辨,其一松散易掉,其二镜下观察多伴有大小玉细颗粒及解玉砂.个人见解仅供参考图片点击可在新窗口打开查看

任版您好；请[em27]

谢谢分享资料，这个上面的疑碱壳在洗了几次后，又用刀刮过不容易掉。

[此贴子已经被作者于2010-4-2 22:30:57编辑过]

abubuyou · 发表于 2010-4-2 22:31:00

以下是引用yinlinwin在2010-4-2 22:26:00的发言：

A版您好；谢谢，图片点击可在新窗口打开查看

兄好

盤玩一陣子

觀其變化

个見好

大巫头 · 发表于 2010-4-2 22:32:00

以下是引用yinlinwin在2010-3-31 22:35:00的发言：

大头兄您好；谢谢，请图片点击可在新窗口打开查看

兄的分析很精准，次生体是比较显“乱”，通体显“红”的质变，玉体强光下是透，特别是次生体处更透。

玉体上次生体比其他地方硬度高，

其实 YIN 兄您内心早已有了答案。上述你所陈述的疑点已通过不了您自己心目中“自然态表象”关。估计与兄思路是一致，就是一定要弄清楚“表象与内质”的内涵或叫原理。[em27]

林中秋雨 · 发表于 2010-4-2 22:46:00

以下是引用大巫头01在2010-4-2 22:32:00的发言：

其实 YIN 兄您内心早已有了答案。上述你所陈述的疑点已通过不了您自己心目中“自然态表象”关。估计与兄思路是一致，就是一定要弄清楚“表象与内质”的内涵或叫原理。图片点击可在新窗口打开查看

知我心还是兄[em56][em27]

这个“表象与内质”的来龙去脉，因为玉质没有疑次生硬，又肯定不是粘贴上去的。

大巫头 · 发表于 2010-4-2 23:03:00

以下是引用yinlinwin在2010-4-2 22:46:00的发言：

知我心还是兄图片点击可在新窗口打开查看

这个“表象与内质”的来龙去脉，因为玉质没有疑次生硬，又肯定不是粘贴上去的。

YIN 哥我看也不是“粘贴”次生。但有无可能是借用，利用钾长石中自带像次生物的杂质充次生物。

研究了许久，可以肯定讲定有类似的杂质物。同时也针对这批货的来路，是“台湾”商人之杰作。技法很高！！[em27]

林中秋雨 · 发表于 2010-4-2 23:15:00

以下是引用大巫头01在2010-4-2 23:03:00的发言：

YIN 哥我看也不是“粘贴”次生。但有无可能是借用，利用钾长石中自带像次生物的杂质充次生物。

研究了许久，可以肯定讲定有类似的杂质物。同时也针对这批货的来路，是“台湾”商人之杰作。技法很高！！图片点击可在新窗口打开查看

大头兄您好；今天去做材质检测，没有办法准确检出是什么材质，因为表面的融蚀太厉害了，检测员说象是有和田玉的特性。因为钾长石的比重比和田玉底，要真知道是什么材料就要打开去做检测了。

zhengda · 发表于 2010-4-3 00:45:00

以下是引用yinlinwin在2010-3-27 17:08:00的发言：

胡版您好；谢谢图片点击可在新窗口打开查看

表面的次生透光好，硬度高，高出玉表面，从次生物的分布看正面比反面多。

正面比反面多，应是与玉体抛买面不同的差易，头部近似，方位理论上有不明显可能，但此器以达上限，学习探讨，个见。

林中秋雨 · 发表于 2010-4-3 11:52:00

以下是引用zhengda在2010-4-3 0:45:00的发言：

正面比反面多，应是与玉体抛买面不同的差易，头部近似，方位理论上有不明显可能，但此器以达上限，学习探讨，个见。

zhengda您好；谢谢光临，请[em27]

从疑是次生上看正反面有差异，有疑是方位的现象。

[此贴子已经被作者于2010-4-3 11:52:14编辑过]

林中秋雨 · 发表于 2010-4-3 11:57:00

以下是引用胡芳在2010-4-3 10:49:00的发言：
一物对一物
玉是活的
皮下的结晶
是皮保卫形成的
盘动结晶体会散掉
玉会硬起来
假如沒岀土
玉自然化成泥土
皮下的结晶化成棵粒
个见
胡版您好；请[em27]
如果是真古玉是活的，如果是酸腐的伪古玉是死的

林中秋雨 · 发表于 2010-4-3 13:45:00

以下是引用胡芳在2010-4-3 12:13:00的发言：

我认为是真的

是活的

谢谢您的鼓励，敬茶[em27]

		自动登录	找回密码
密码			中文注册