战国回纹 和田青玉壁

老烟锅子

严重同意楼主观点,尽信书则不如无书.现在的书,专家的缪论,藏家的论点,都不足全信,忽悠居多.除本网任南老师对红山玉鉴定做了一定总结归纳外,古玉鉴定有什么理论可言!很多人包括专家还在刘大同的水平,还在说猫玉狗玉的,可笑,悲哀!

abubuyou

以下是引用老烟锅子在2010-2-4 22:48:00的发言：
严重同意楼主观点,尽信书则不如无书.现在的书,专家的缪论,藏家的论点,都不足全信,忽悠居多.除本网任南老师对红山玉鉴定做了一定总结归纳外,古玉鉴定有什么理论可言!很多人包括专家还在刘大同的水平,还在说猫玉狗玉的,可笑,悲哀!

與時俱進

共同提高

亦是任網的

初衷之ㄧ

韩春

玉壁 春秋时期多作为礼器 非把玩物 我上传之照片已放大数倍 观其细微 存崩口 当属正常  工艺 非游丝 而用 老工  

之所以与众兄讨论 皆因诸多问题 我也曾今疑惑过 拨开云雾 见天日 方得今日之玉壁

redhill8fu

 

我見過几件只有2至3 cm. 的小珮件是滿工的, 圖騰比這个更復雜和精密的

韩春

今得一玉友讲课  有一新论 引用之

 

以为蓝田玉。重沁，呈条带状，内空间雾丝扩散自然态。

拙以为此战国期某诸候小国国壁出廊琥礼西而苍壁礼天。拙以为这些基本非嘣口，

此为片状器，玉种蓝田玉，乃风化剝蚀坍嘣，嘣处被风化无工痕。此壁仍为蒲纹壁之一种，上饰卷云纹乃上礼升天壁之深逐历史内涵。从工痕上确定保留砣摆玉嘣叉口，这是蓝田玉种可琢磨韧性较和阗料差异所至。蓝田玉被汉代之前广泛应用，用到东汉。从形制上和受沁重上可见这是就近取材玉种。

abubuyou

以下是引用hanchun412在2010-2-5 1:08:00的发言：
今得一玉友讲课  有一新论 引用之

 

以为蓝田玉。重沁，呈条带状，内空间雾丝扩散自然态。

拙以为此战国期某诸候小国国壁出廊琥礼西而苍壁礼天。拙以为这些基本非嘣口，

此为片状器，玉种蓝田玉，乃风化剝蚀坍嘣，嘣处被风化无工痕。此壁仍为蒲纹壁之一种，上饰卷云纹乃上礼升天壁之深逐历史内涵。从工痕上确定保留砣摆玉嘣叉口，这是蓝田玉种可琢磨韧性较和阗料差异所至。蓝田玉被汉代之前广泛应用，用到东汉。从形制上和受沁重上可见这是就近取材玉种。

學習了

泉水

以下是引用hanchun412在2010-2-5 1:08:00的发言：
今得一玉友讲课  有一新论 引用之

 

以为蓝田玉。重沁，呈条带状，内空间雾丝扩散自然态。

拙以为此战国期某诸候小国国壁出廊琥礼西而苍壁礼天。拙以为这些基本非嘣口，

此为片状器，玉种蓝田玉，乃风化剝蚀坍嘣，嘣处被风化无工痕。此壁仍为蒲纹壁之一种，上饰卷云纹乃上礼升天壁之深逐历史内涵。从工痕上确定保留砣摆玉嘣叉口，这是蓝田玉种可琢磨韧性较和阗料差异所至。蓝田玉被汉代之前广泛应用，用到东汉。从形制上和受沁重上可见这是就近取材玉种。

 

透光图沁色自然

纹饰繁缛而少见

纹饰和出廓琥风格似春秋

玉质图片看不出，兄可做一下硬度测试。

蓝田玉硬度仅为4

东西如对应看春秋

abubuyou

以下是引用泉水在2010-2-5 10:16:00的发言：

 

透光图沁色自然

纹饰繁缛而少见

纹饰和出廓琥风格似春秋

玉质图片看不出，兄可做一下硬度测试。

蓝田玉硬度仅为4

东西如对应看春秋

學習了

梦游神

应是和田青黄玉,玻璃光显现更加说明是春秋战国时期的产物,刀工老道,决不是现代机械工或电动工具所为,个见!!!

[此贴子已经被作者于2010-2-5 12:50:19编辑过]

abubuyou

以下是引用梦游神在2010-2-5 12:49:00的发言：
应是和田青黄玉,玻璃光显现更加说明是春秋战国时期的产物,刀工老道,决不是现代机械工或电动工具所为,个见!!!

[此贴子已经被作者于2010-2-5 12:50:19编辑过]

學習了