-----------战汉玉器----------和田籽料玉避邪一对

石良 · 发表于 2009-11-24 09:23:00

以下是引用宝探在2009-11-24 9:12:00的发言：
图片点击可在新窗口打开查看

观图看好

请上全图多图

学习

[em27]

宝探 · 发表于 2009-11-24 09:44:00

以下是引用石良在2009-11-24 9:23:00的发言：

观图看好

请上全图多图

学习

图片点击可在新窗口打开查看

宝探 · 发表于 2009-11-24 09:44:00

redhill8fu · 发表于 2009-11-25 02:42:00

刀工, 打磨, 都有疑

shanmao · 发表于 2009-11-25 14:35:00

没有“真汗毛孔样的皮壳”的“籽料”判为假，

否则任何一块玉都能称为“籽料”了。

[upload=jpg,dsc08254x22.jpg]UploadFile/2009-11/2009112514345346798.jpg[/upload]

宝探 · 发表于 2009-11-25 15:23:00

以下是引用redhill8fu在2009-11-25 2:42:00的发言：

刀工, 打磨, 都有疑

[em27]

石良 · 发表于 2009-11-25 21:46:00

图片点击可在新窗口打开查看

不带籽皮确实不好说是籽料。

测一下它的容重，如果白玉超过3.00以上，籽料的可能性很大。

观图此件即不是籽料也是上等的好玉。

个见

大巫头 · 发表于 2009-11-26 01:50:00

以下是引用shanmao在2009-11-25 14:35:00的发言：

没有“真汗毛孔样的皮壳”的“籽料”判为假，

否则任何一块玉都能称为“籽料”了。

此主题相关图片如下：dsc08254x22.jpg

确实如此！学习山版客观严谨待物 [em17] [em27]

红山或战汉也好，内质变态是一方面，表融蚀是细是粗必应有自然存在的因素。

宝探 · 发表于 2009-11-26 08:28:00

以下是引用shanmao在2009-11-25 14:35:00的发言：

没有“真汗毛孔样的皮壳”的“籽料”判为假，

否则任何一块玉都能称为“籽料”了。

此主题相关图片如下：dsc08254x22.jpg

建议有兴趣的玉友认真研究这个课题

我体会在搞明白新玉籽料以后

你会真正明白老籽料的

		自动登录	找回密码
密码			中文注册