请任老师及各位专家点评红山玉鹰

suanmeitan

此鹰长4.2CM宽4.1CM最厚处1.5CM .又孔处边缘不小心磕了一点.

右孔有一沁裂延伸至孔内.器物多处沟槽内有沁色过渡,左侧眼边缘也有一沁色自然过渡,未现后加工阻断,

请细看,并鉴定是否为老料新工,

此物花5百人民币购的

[upload=jpg]UploadFile/200742214371960470.jpg[/upload]

 

[upload=jpg]UploadFile/200742214373515289.jpg[/upload]

[upload=jpg]UploadFile/200742214381647149.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/200742214382730395.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/200742214434424493.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2007-4-22 14:46:01编辑过]

hongzhi

此物疑为受蚀很重的皮子做的.[em27]

hongzhi

请参考

suanmeitan

由于拍摄技术不过关,所以器物正面的玉表面原生态形状不清晰,其实料肯定是没问题的

要成问题就在于新工!

盘玩了三四天后,器物正面已经十分油润,且解理自然,符合任先生所说的"肥"及"次生"

我想鉴定的是否老玉新工,所以请大家特别注意沟槽部位的沁色过渡,谢谢!

我尽量上局部细图

[此贴子已经被作者于2007-4-22 15:35:13编辑过]

hongzhi

以下是引用suanmeitan在2007-4-22 15:30:42的发言：

由于拍摄技术不过关,所以器物正面的玉表面原生态形状不清晰,其实料肯定是没问题的

要成问题就在于新工!

盘玩了三四天后,器物正面已经十分油润,且解理自然,符合任先生所说的"肥"及"次生"

我想鉴定的是否老玉新工,所以请大家特别注意沟槽部位的沁色过渡,谢谢!

这类器物的沁色过度,您首先要找到其原皮壳(没有工的面),再对比一下加工深的地方的沁,比较一下..[em27]

hongzhi

下图鸟左肩部的沁与头顶部的沁很说明问题.

suanmeitan

谢谢!HONGZHI兄，我会认真观察的．我也特意选择了四＼五处其原皮壳(没有工的面与加工深的地方的沁研究了．器物右眼处的沁在放大镜下观察，凹槽处的色泽与未加工处的完全一直（由于拍摄角度，看上去加工处似乎比原表面淡，其实不然）．另外正面也有几处如此．

改日我上局部细图，到时恳请赐教！谢谢！

请仁兄再看看器物正面鹰右下翅处的沁色过渡，能否断定新工？

（详见第２图）

[此贴子已经被作者于2007-4-22 15:52:49编辑过]

hongzhi

以下是引用suanmeitan在2007-4-22 15:47:59的发言：

谢谢!HONGZHI兄，我会认真观察的．我也特意选择了四＼五处其原皮壳(没有工的面与加工深的地方的沁研究了．器物右眼处的沁在放大镜下观察，凹槽处的色泽与未加工处的完全一直（由于拍摄角度，看上去加工处似乎比原表面淡，其实不然）．另外正面也有几处如此．

改日我上局部细图，到时恳请赐教！谢谢！

不客气,一起学习.[em27]

suanmeitan

请仁兄看看第２图，鹰正面右下翅的两处沁痕，原皮壳和加工槽处

hongzhi

以下是引用suanmeitan在2007-4-22 15:55:51的发言：
请仁兄看看第２图，鹰正面右下翅的两处沁痕，原皮壳和加工槽处

看了,几处自然沁确实迷惑人,我认为基本上是用三角形的薄皮料做的,请参照下图.基本上全是自然态.