又一表皮现象

hongzhi

以下是引用小子在2007-4-14 11:05:07的发言：

感觉黄白的是玉的第一层包浆!可以盘掉!不知对否?请宏志兄解惑!

[em27]

感觉不是包浆,但也不象仿次生,如是真品的话,应属同质残留,同质残留如有裂类,也可崩掉,关键是真品之物应在新面之上还有新的自然受蚀表现.个人管见.[em27]

洋葱

我基本接受了大家的意见,

但“从图片上看左边第二个疙瘩明显没有入里。我认为是几种强酸的作用留下的痕迹。”

请教long先生,既然是酸的作用,第二个疙瘩与它下面的玉本就是一体的,为啥还说"明显没有入里"?又不是沾上去的...

long

以下是引用洋葱在2007-4-14 22:05:15的发言：

我基本接受了大家的意见,

但“从图片上看左边第二个疙瘩明显没有入里。我认为是几种强酸的作用留下的痕迹。”

请教long先生,既然是酸的作用,第二个疙瘩与它下面的玉本就是一体的,为啥还说"明显没有入里"?又不是沾上去的...

仿的次生是减质留高的方法,所以留高的部分和玉肉是一致的,而次生是不一致的,有质变.分析真假次生,在经验少的情况下,是否入里是较容易的方法,入里就如同树根扎入土里,而不是浮在表面.

不知道解释的对否,任先生点评

洋葱

long:"仿的次生是减质留高的方法,所以留高的部分和玉肉是一致的,而次生是不一致的,有质变.分析真假次生,在经验少的情况下,是否入里是较容易的方法,入里就如同树根扎入土里,而不是浮在表面."

===================="次生和玉肉是不一致的,有质变","入里就如同树根扎入土里,而不是浮在表面".我的解读:次生和玉肉是不一致的,质变的次生物扎根于玉肉,换句话说就是玉肉中出现了不一样的物质"次生物"----------------

我不这样认为,我认为是:次生物与玉肉无本质的区别,只是物理性状的变化,否则老玉盘后得到的可能是老芋头这样不搭界的东东.

不知道理解的对否,请任先生点评!

[此贴子已经被作者于2007-4-16 9:48:13编辑过]

任南

以下是引用洋葱在2007-4-16 9:46:24的发言：

long:"仿的次生是减质留高的方法,所以留高的部分和玉肉是一致的,而次生是不一致的,有质变.分析真假次生,在经验少的情况下,是否入里是较容易的方法,入里就如同树根扎入土里,而不是浮在表面."

===================="次生和玉肉是不一致的,有质变","入里就如同树根扎入土里,而不是浮在表面".我的解读:次生和玉肉是不一致的,质变的次生物扎根于玉肉,换句话说就是玉肉中出现了不一样的物质"次生物"----------------

我不这样认为,我认为是:次生物与玉肉无本质的区别,只是物理性状的变化,否则老玉盘后得到的可能是老芋头这样不搭界的东东.

不知道理解的对否,请任先生点评!

是物理性状的变化,次生也有易质残留,如附着次生状,总之,本质自然态质变产生的解理匀为次

洋葱

谢谢任老师的回复,我会继续学习体会,提高认识水平,尽量避免以偏概全,误读任老师的理论.