好久没来了，专心在搜物研究。

hanbenbenme · 发表于 2007-4-2 22:37:00

各位，请看看，欢迎拍砖[upload=jpg]UploadFile/20074222371049770.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/20074222374624051.jpg[/upload]

hanbenbenme · 发表于 2007-4-2 22:39:00

[upload=jpg]UploadFile/20074222385517780.jpg[/upload]

才洪 · 发表于 2007-4-3 08:40:00

玉质看来都不错(透闪石),都看老.

景圆 · 发表于 2007-4-3 10:17:00

hanbenbenme 先生您好. 3个图物皆为您之藏品?还是摘转?[em04]

[em27]

[此贴子已经被作者于2007-4-3 10:18:41编辑过]

艺雅堂 · 发表于 2007-4-3 10:26:00

欣赏

只看该作者 · 发表于 2007-4-3 12:57:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

海 · 发表于 2007-4-3 18:42:00

以下是引用k123在2007-4-3 12:57:37的发言：

个人看法：此器的受蚀部位有疑问。

本人也有相同看法！也请hanbenbenme 兄评论一下题目为 [分享]透闪石,材质.疑似红山. 好吗？谢谢！

hanbenbenme · 发表于 2007-4-3 22:55:00

请问您觉得疑问在什么地方？受蚀部位不是片状或点状，沁色不随裂而深入，孔洞不同水平位，无规则水巢状。更主要是工，工不是规则线条。但是光滑细腻。错刀部分都一一认真修改过。主要是要看落刀和开孔的作用性。我已经将次生辩论法放到第2位了，希望大家更多的是了解物品的效率性和作用性和表达性。从看次上走出来。

abubuyou · 发表于 2007-4-3 23:12:00

以下是引用hanbenbenme在2007-4-3 22:55:58的发言：

请问您觉得疑问在什么地方？受蚀部位不是片状或点状，沁色不随裂而深入，孔洞不同水平位，无规则水巢状。更主要是工，工不是规则线条。但是光滑细腻。错刀部分都一一认真修改过。主要是要看落刀和开孔的作用性。我已经将次生辩论法放到第2位了，希望大家更多的是了解物品的效率性和作用性和表达性。从看次上走出来。

abu以為這是一種進步

從看次上走出來

並非次不重要

而不要侷限於此

紅山的

人文

思想

生活

......

有更多的可看性

[em27]

admin · 发表于 2007-4-3 23:21:00

以偏概全难窥全豹

再重复.没有见过不等于没有,看工应注意工痕之上是否有质变.千万年后天质变是关键

辩玉死搬硬套.只知其一不知其二.即小千世界之外还有大千世界

我之辩玉说法,为何不先从工谈起.而从古玉原态后天质变的次入手

建议少听多看自己悟

多看要看有出土记录的特征

少听是因对物的理解千差万别.

悟开眼明需积累

		自动登录	找回密码
密码			中文注册