讨论.....................................龙块

徐向阳

以下是引用long在2009-3-18 19:06:00的发言：

再考虑此玉的移位或环境的变化,红色是否为后来因素.

再考虑去皮后的状况.

红色皮不排除是后来因素：

 

 

 

红色部位都是在浅开片（开裂）处！看上去色浮于表，大部分人认为沁不及里，作伪之嫌疑，我不苟同；我认为是出土

 

后，遇见空气氧分子，化学反应成橘红色，而在出土之前不是此表象（有所区别）。

 

 

 

个见。

敬茶。[em27]

[此贴子已经被作者于2009-3-18 21:10:37编辑过]

无僵

    放大看看无沁之处是否有解理，

 

红山之物工整漂亮，无败笔之工。

 

若把假的看真，损失在个人；若把

 

真的看成假，则成为罪人。仔细，

 

认真地全面地辨别吧！

long

[upload=jpg,200931712164522665.jpg]UploadFile/2009-3/200931820262647907.jpg[/upload]

dok

以下是引用大巫头01在2009-3-18 18:39:00的发言：

拟同意 琴版看法。

 

此件本人也无看到酸腐特征。如“沁蚀对应”果有存在。则接近看好。

看好

dok

 

沁蚀对应质变

 

杨文新

以下是引用long在2009-3-18 20:27:00的发言：

此主题相关图片如下：200931712164522665.jpg

学生认为是强行注色，后又在注色表面酸腐来仿内外质变对应，整体看不是自然态表象。

小米粒

 

好. [em27]

林中秋雨

个人看是半湿坑之物.

shanmao

[upload=jpg,200931820262647907q1.jpg]UploadFile/2009-3/200931822211893413.jpg[/upload]