以下是引用大巫头01在2008-11-11 0:53:00的发言：
J S 好，我是这么看，如不考虑自然态特征来分析，从方位的位置判断也是能说明一些问题的。这件受沁再质变的褐色部分，受沁到质变缩的过程从看质变程度上讲，它的形成时间已很久。如果还原到土中分析，除它自身位置以外在其上方或左右方，整体的正背面或多或少都应有不同程度的受沁质变。因为土中方位是一定有所变化的才是客观最自然的布局。而RENYI兄这件局部质变让我有一种“噶然而止”的感觉。其他没有质变的地方有一种过于整齐干净（未入土）的味道。就如同仿造一副名人字画，笔墨仿好了而落款印章出问题就容易露出破绽。所以我将它列入“利用石料色”疑似品中。不知您的看法如何？
大头版主，您好！
我还是认为这件藏品是件符合自然态的好藏品。
先说下“失透”，我说过，失透是个渐变的过程，是从失色---透---鸡骨白（结构水的缺失）这个过程是漫长的，是个质变形成的过程，我们所见的大部分质变现象应该是这样形成的。而在这个过程里，有许多外界因素影响，从而形成各种表态，形成各种颜色。这就是我要阐述的从失透中可以看出色泽的变化。沁色与原玉质本色就象打仗的两方，要么握手言欢，互相融合——这种融合，会形成一些奇异的色彩，学美术的应该清楚，这一点我想用来解释许多找不到玉原产地的那些玉，也可以解释沁色形成的原因；要么一方撤退，一方占领，就象入侵一样。从本藏品中可以见：红颜色的沁色是在原玉质失色的基础上才入侵进来的。
这里强调一点就是，沁色的形成，是在质变的基础上才开始的，这是前提，不能更改。从沁色看，色泽融入状态很自然，有晕散状，有根；从工上看符合工上自然态——可以排除老料新工的可能性。
综述来看，这件藏品还是一件很完美的藏品
以上是我个人观点，是我看这件藏品的过程
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-3-5 21:48:00
Post By：2008-11-11 8:59:00 
显身卡
发表于 2010-3-5 21:53:00
发表于 2010-3-6 00:38:00
楼主
