让我疑惑的方壁——请师友指教

任义

请看这种过渡。。。 此主题相关图片如下：20081109_5833e43431c53bc9505fzyasld9ldq30.jpg 此主题相关图片如下：20081109_a8480453eb41728b6e32aoqgsjovlgu5.jpg

 

这个好，沁的自然。和田美玉。

[此贴子已经被作者于2008-11-10 20:51:57编辑过]

马纪宁

renyi	小大  9楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC
加好友 发短信 等级：侠之大者 帖子：578 积分：4670 威望：12 精华：0 注册：2007-9-14 22:00:00	Post By：2008-11-10 20:47:00 牛哥：这边呢？怎麽看。又总体浆皮差。 [此贴子已经

你的东西象是被人用砂纸打过？

任义

以下是引用牛牛在2008-11-10 20:58:00的发言：

renyi	小大  9楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC
加好友 发短信 等级：侠之大者 帖子：578 积分：4670 威望：12 精华：0 注册：2007-9-14 22:00:00	Post By：2008-11-10 20:47:00 牛哥：这边呢？怎麽看。又总体浆皮差。 [此贴子已经

你的东西象是被人用砂纸打过？

或许。边缘熟旧都看好，皮壳不似，。[em06]

[此贴子已经被作者于2008-11-10 21:27:26编辑过]

jadestone

整体看熟感都很好。红色部分的沁色也很自然。

这件的玉色就是浮浅，都在裂纹的裂处，色浮且色一致。

通常情况下，这样的色在热水中会有掉色现象。

大巫头

以下是引用jadestone在2008-11-10 23:14:00的发言：

整体看熟感都很好。红色部分的沁色也很自然。

 

J S 好，我是这么看，如不考虑自然态特征来分析，从方位的位置判断也是能说明一些问题的。这件受沁再质变的褐色部分，受沁到质变缩的过程从看质变程度上讲，它的形成时间已很久。如果还原到土中分析，除它自身位置以外在其上方或左右方，整体的正背面或多或少都应有不同程度的受沁质变。因为土中方位是一定有所变化的才是客观最自然的布局。而RENYI兄这件局部质变让我有一种“噶然而止”的感觉。其他没有质变的地方有一种过于整齐干净（未入土）的味道。就如同仿造一副名人字画，笔墨仿好了而落款印章出问题就容易露出破绽。所以我将它列入“利用石料色”疑似品中。不知您的看法如何？[em27]

jadestone

以下是引用大巫头01在2008-11-11 0:53:00的发言：

J S 好，我是这么看，如不考虑自然态特征来分析，从方位的位置判断也是能说明一些问题的。这件受沁再质变的褐色部分，受沁到质变缩的过程从看质变程度上讲，它的形成时间已很久。如果还原到土中分析，除它自身位置以外在其上方或左右方，整体的正背面或多或少都应有不同程度的受沁质变。因为土中方位是一定有所变化的才是客观最自然的布局。而RENYI兄这件局部质变让我有一种“噶然而止”的感觉。其他没有质变的地方有一种过于整齐干净（未入土）的味道。就如同仿造一副名人字画，笔墨仿好了而落款印章出问题就容易露出破绽。所以我将它列入“利用石料色”疑似品中。不知您的看法如何？

大头版主，您好！

我还是认为这件藏品是件符合自然态的好藏品。

先说下“失透”，我说过，失透是个渐变的过程，是从失色---透---鸡骨白（结构水的缺失）这个过程是漫长的，是个质变形成的过程，我们所见的大部分质变现象应该是这样形成的。而在这个过程里，有许多外界因素影响，从而形成各种表态，形成各种颜色。这就是我要阐述的从失透中可以看出色泽的变化。沁色与原玉质本色就象打仗的两方，要么握手言欢，互相融合——这种融合，会形成一些奇异的色彩，学美术的应该清楚，这一点我想用来解释许多找不到玉原产地的那些玉，也可以解释沁色形成的原因；要么一方撤退，一方占领，就象入侵一样。从本藏品中可以见：红颜色的沁色是在原玉质失色的基础上才入侵进来的。

这里强调一点就是，沁色的形成，是在质变的基础上才开始的，这是前提，不能更改。从沁色看，色泽融入状态很自然，有晕散状，有根；从工上看符合工上自然态——可以排除老料新工的可能性。

综述来看，这件藏品还是一件很完美的藏品

以上是我个人观点，是我看这件藏品的过程。

abubuyou

以下是引用jadestone在2008-11-11 8:59:00的发言：

大头版主，您好！

我还是认为这件藏品是件符合自然态的好藏品。

先说下“失透”，我说过，失透是个渐变的过程，是从失色---透---鸡骨白（结构水的缺失）这个过程是漫长的，是个质变形成的过程，我们所见的大部分质变现象应该是这样形成的。而在这个过程里，有许多外界因素影响，从而形成各种表态，形成各种颜色。这就是我要阐述的从失透中可以看出色泽的变化。沁色与原玉质本色就象打仗的两方，要么握手言欢，互相融合——这种融合，会形成一些奇异的色彩，学美术的应该清楚，这一点我想用来解释许多找不到玉原产地的那些玉，也可以解释沁色形成的原因；要么一方撤退，一方占领，就象入侵一样。从本藏品中可以见：红颜色的沁色是在原玉质失色的基础上才入侵进来的。

这里强调一点就是，沁色的形成，是在质变的基础上才开始的，这是前提，不能更改。从沁色看，色泽融入状态很自然，有晕散状，有根；从工上看符合工上自然态——可以排除老料新工的可能性。

综述来看，这件藏品还是一件很完美的藏品

以上是我个人观点，是我看这件藏品的过程。

學習

gaoMG

以下是引用大巫头01在2008-11-11 0:53:00的发言：

J S 好，我是这么看，如不考虑自然态特征来分析，从方位的位置判断也是能说明一些问题的。这件受沁再质变的褐色部分，受沁到质变缩的过程从看质变程度上讲，它的形成时间已很久。如果还原到土中分析，除它自身位置以外在其上方或左右方，整体的正背面或多或少都应有不同程度的受沁质变。因为土中方位是一定有所变化的才是客观最自然的布局。而RENYI兄这件局部质变让我有一种“噶然而止”的感觉。其他没有质变的地方有一种过于整齐干净（未入土）的味道。就如同仿造一副名人字画，笔墨仿好了而落款印章出问题就容易露出破绽。所以我将它列入“利用石料色”疑似品中。不知您的看法如何？

非常同意大头兄的看法，这块壁肯定是老玉，没有问题，“如熟态，沁色，及玉中的像白油一样的肥状物”，问题是“是否为老玉新作？”我判断，确实为老玉新作品，因为方位感太差，红色沁色部分，无沁残，无沁孔，其它部分似乎脱离土中方位，如龙老在一个帖子所言“过于一致”不符合一般的自然情况。

JS不知您意下如何？

顺麒

仿品、学生认为。不好看、

任义

[upload=jpg,dsc00380.jpg]UploadFile/2010-3/20103521171753758.jpg[/upload]
[upload=jpg,dsc00387.jpg]UploadFile/2010-3/2010352118383344.jpg[/upload]
[upload=jpg,dsc00395.jpg]UploadFile/2010-3/20103521183295866.jpg[/upload]
[upload=jpg,dsc00400.jpg]UploadFile/2010-3/2010352127566882.jpg[/upload]
碧玉质，极其坚韧

[此贴子已经被作者于2010-3-5 21:27:32编辑过]