（玉质）人形珮（之二）

君子与玉

草根收藏 发表于 2017-7-14 19:20
这种器形称为：玉人兽神像！此件个见浆感差了些！
此类器形的级别非常高，名气非常大！故宫博物院有一件 ...

是，浆感是差很多

阳安任

常青树 发表于 2017-7-14 10:53

真不敢认此类器。。。请常兄看看方格阴雕是否有（等槽宽等毛病）？

常青树

阳安任 发表于 2017-7-17 16:24
真不敢认此类器。。。请常兄看看方格阴雕是否有（等槽宽等毛病）？
...

    谢谢“阳安任”版主对藏品的关注。此种藏品前一段时间在相关信息曾看到过，所以本人看到它时并未感到新奇。后在某信息中了解到故宫有类似藏品（此信息在本贴中也得到“草根收藏”版主的证实），故这个藏品应为红山器物（个人观点）。至于您提出的建议，本人十分拥护。因本人“道行”有限，难辨真身，现将其重要图片发给您，请您掌眼 评论。
                                             鞠躬  不胜感谢  祝夏日大安   常青树敬上。
        

  

阳安任

常青树 发表于 2017-7-17 18:23
谢谢“阳安任”版主对藏品的关注。此种藏品前一段时间在相关信息曾看到过，所以本人看到它时并未感到 ...

常青兄好！我也在学习探索中。任南导师的工上自然态质变理论，是我们鉴别古玉的正确方法。我也感到学无止境......上一张老坨工图，一起学习......

常青树

阳安任 发表于 2017-7-18 13:36
常青兄好！我也在学习探索中。任南导师的工上自然态质变理论，是我们鉴别古玉的正确方法。我也感到学无止 ...

     衷心感谢您回帖，并附图予以阐明您对“工”的认识。个人拙见您的图片上的“工”应为战汉时期的“工”（拙见）——应该是典型的“砣工”。至于红山时期的“工”应该分为早 中 晚三个不同时期的加工方法（当然它们有着连续性和特殊性）。因本人对红山时期“工”的认识道行不足，当时是否有“砣工”也不置可否，仅能从经验上来判断是否为红山时期器物而已。下面，为几个不同器物（个见为红山时期器物）“工”上细节的图片（个人认为：“工上”自然态质变（包浆）与其它（表皮）部分的质变（包浆）是基本一致的。）供您参考指正。
        
   
                                          鞠躬 常青树敬上

常青树

君子与玉 发表于 2017-7-17 12:30
是，浆感是差很多

    谢谢“君子与玉”友对藏品的关注与评价。如您亲眼见过或亲自上手摸过同类藏品，望把经验和体会告知（尤其在包浆方面的体会），不胜感谢，静候佳音 常青树拜谢。

君子与玉

青树兄。你客气了。先上个认真学习者兄弟的链接。他这个有馆藏的图借用下。当然了、馆藏的图很多的。就探讨浆光问题和自然的老化。咱们分析研究下http://www.rn-hswh.com/bbs/thread-134069-1-1.html

君子与玉

把图我标注了一下

君子与玉

上面只说的是浆光与表面的氧化自然状态。还有很多例外的、但是浆光与老化状态明显能区别的可以肯定，不能的只能说有疑问。不能冒然断伪。因为我发现。有的是没有浆光的。这种没浆光的、是因为表面有油脂类的保护的、可能是猪油。也有说是蜂蜡。有这样的。打个比方；70－80年代有过经历的人，那时侯在偏远地区的人。会用猪油给皮鞋搽亮。防止干裂。变硬，断。这种例子很多的。我认为古人也会用到的

君子与玉

发重了