判断题 2？

大巫头

以下是引用renyi在2008-6-20 22:36:00的发言：

 

此件初看令人生疑！但细观可见整体神韵，尤现耳部。工法深邃流畅，显出灰态。就此图看耳际至背尾约五分之四沁蚀更重，较所余面尾部分色深，可推见侵蚀方位，又出灰点与质变处对应。可判为真古。

[em17] 好分析。

大巫头

  不要管拍照问题，不管它卖了多高价格，也不要听故事。凭自己所掌握经验直接对一件藏品的分析进行判断。判错了再来。从失败中爬起！

 所谓“兵不厌诈”，这件是我国已故红山权威 “孙守道先生找出的红山图片”。图片出至本网。目的是锻炼学者们的眼学，多翻阅图片对提高识别很有帮助。本人就图片分析看有一定的迷惑性。故来一测试。[em07]

楼上众多慧眼，脱颖而出！[em56]

孙守道在大量公私收藏真假难辨玉器中鉴选的红山文化玉器.及表象 “我们的目的，不在乎认出假的，而是从被认为假的一群中救出真的。有假的并不可怕，虽然有的影响研究，扰乱文化面貌，混淆历史真实，但迟早会被识破。可怕的是把真的当成假的消失在这人世间”。

http://www.rn-hswh.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=5762&page=1&star=10

[此贴子已经被作者于2008-6-20 23:50:42编辑过]

大巫头

“孙守道先生选出的红山图片”[em55]

才洪

就是一件地道的仿品，首先看工，粗看，也觉工上非字文，但细管又觉太生硬，再看每道阴刻线，太不流畅，造型无神韵，玉质地极差，无熟旧感，与任氏鉴定十二法，都对不上号，总之，难以入目。

shanmao

就图看中心大孔好像不圆，是图不清楚吗？

 

任南

工法暂论.型不论.论工上自然态否

任南

看上图工法大家一定会说不对<常见红山工法深入人心>故我之言再重复.没有见过不等于没有,看工应注意工痕之上是否有质变.千万年后天质变是关键

 

 

这种工法如不是有记录.大家也不认.故我之辩玉说法,为何不先从工谈起.而从古玉原态后天质变的次入手

任南

以偏概全,”是大忌

以偏概全难窥全豹

任南

关于皮象的辩认没上过手真品、理解难些.就是上过手一个文化区的真品、对皮象的辨认可能只认这个文化区的皮象。而中华大地之辽阔，土质不同、文化层、文化区众多、故沁象皮象是有差别的、大家又不可能上手各地区、文化层，文化区的古玉、那怎么办呢？！

我一直重复一个方法、次生物之自然沁象的辩真伪、次生不是有包为次、次即主体原态之后天变化，如沁熟、沁裂、沁孔、沁坑、沁色、沁留、沁浆、等原生态后天之变化为次。

多掌握原生态后天之自然变化的次、对于各文化区、文化层、众多不知名的玉的辩真伪就不难了、

任南

任南

玉璜

通长：8.9厘米，宽：2.5厘米--3.2厘米，厚：0.5厘米。碧玉，黄绿中泛出墨色斑点纹理，微透明。

1987年巴林右旗巴彦汉苏木那日斯台遗址出土。现藏于巴林右旗博物馆。

此主题相关图片如下：

 

熟了软了沁色方可入.此态与地表器大不相同