判断题 2？

大巫头

一件“ 疑似品 ”。

“ 手中相机差没照好 ”[em07]，大伙将就看了，并判断真伪？（兵不。。）

 

[upload=jpg,200712812461419522.jpg]UploadFile/2008-6/200861923433343543.jpg[/upload]

[upload=jpg,200712910524984404 ok.jpg]UploadFile/2008-6/200861923454583642.jpg[/upload]
[em52]

[此贴子已经被作者于2008-6-20 0:00:29编辑过]

abubuyou

以下是引用大巫头01在2008-6-19 23:50:00的发言：

一件“ 疑似品 ”。

“ 手中相机差没照好 ”，大伙将就看了，并判断真伪？（兵不。。）

 

此主题相关图片如下：200712812461419522.jpg

此主题相关图片如下：200712910524984404 ok.jpg

[此贴子已经被作者于2008-6-20 0:00:29编辑过]

耳部

右上角

似

裂補

任南

观图尚可

大巫头

以下是引用任南在2008-6-20 10:30:00的发言：

观图尚可

呵呵 老师就免回答了。可以最终点评。

出此题目就是锻炼大伙的眼力。。。（这件猪龙是有出处的）

 

[em27]

eat

不看好，感觉怪怪的。半成品？？？[em06]

日出雄峰

照片不清,但在下部有特征性次生,局部浅表透感,如无新打磨痕迹就很漂亮了,加工痕迹明显粗乱显白不足为奇,看好.

任南

关注

马纪宁

[upload=jpg,2008619234545836421.jpg]UploadFile/2008-6/200862016493011533.jpg[/upload]

任义

 

  此件初看令人生疑！但细观可见整体神韵，尤现耳部。工法深邃流畅，显出灰态。就此图看耳际至背尾约五分之四沁蚀更重，较所余面尾部分色深，亦可略见沁色过渡，可推见侵蚀方位；又出灰点(灰白处，应有次生)与质变处对应明显 。以任南师所教法判，关键处相符，断为真古。[em04]

[此贴子已经被作者于2008-6-20 23:09:08编辑过]

红灵玉

坑口不同，腐蚀不同，次生不同。学习。