一件碧玉“C龙”

常青树

心中有玉 发表于 2016-2-19 16:10
好玩，来任网很久了，也学了不少的知识，但总觉得缺少一些东西，馆藏，馆藏。到底有多少馆藏，馆藏也来自 ...

谢谢“心中有玉”兄弟对藏品的关注。握手  常青树拜谢。

蔚证

常青树 发表于 2016-2-19 13:45
“方——”兄您好：您发来的图片本人几年前已经拜读（看）过，这件硕大的C龙，已经过故宫博物院某位 ...

是周南泉老先生鉴定 的，但是不是天下第一龙。

常青树

蔚证 发表于 2016-2-19 17:16
是周南泉老先生鉴定 的，但是不是天下第一龙。

    谢谢“蔚证”兄的提醒。此龙是好像是沈阳一位收藏家收藏的好东西。不过专家们对它的真伪有着截然不同的结论，我们这些人既没有看到实物也没有见到细节图片，很难准确判断之，只能作为参考。谢谢老兄了。常青树拜谢。

草根收藏

此龙整体上看很有一眼，但有两处的确是有疑问：



一是脑后的棕毛，右侧馆藏比较灵动，整体看协条性较好！




二是常兄的藏品中的网络纹，显得比较粗大！右侧馆藏的网络纹，比较细密而紧奏！纵观所有馆藏玉器的网络纹，都是细密的特征！

当然，以上是个人之见，不一定正确，把不同的意见提出来，便于大家共同提高！

常青树

草根的收藏 发表于 2016-2-19 19:30
此龙整体上看很有一眼，但有两处的确是有疑问：

    谢谢“草根的收藏”版主对藏品的关注。针对您的意见，谈谈我的拙见：馆藏确实是我们比较私藏的重要依据，但广大民间收藏其来源于面积广大的红山地区，它们出土地可能与馆藏藏品出土地可能相差甚远。加之红山文化在前后经历三 四千年，其红山文化部落流域广泛（包括现有的几个省份），对于不同地区 不同部落 不同的匠人（暂时称呼为“匠人”）对同一种样式的器物有着不同的理解与制作方法，更何况他们还服务着不同的“祭祀人”，“祭祀人”也许对祭祀玉器亦有着不同的理解与要求。它们（标准）并非像“秦始皇”那样有着很多统一的标准，这样就制造出形制大致相同细节相差很多的祭祀玉器。例如：馆藏的很多“猪龙”器形相差较多，有牙 无牙 大小尺寸差异颇多，参差不齐 ，不胜枚举。这样来观看这件“C龙”便很好解释了，您提出的疑问了。这是我的一点拙见，并非准确，请您赐教。鞠躬 常青树敬之。

赵家千古

赤峰之恋 发表于 2016-2-19 10:46
常青树师兄，新春快乐。
针对您这件C龙，个人有以下5点看法：
1、此件C龙头部的犄角感觉短、平了些 ...

支持

方而不割

做简单的造型对比有必要，但是说服力一般，这个是馆藏图，这个龙呢，大家看看

方而不割

我认为，正像过去马纪宁马版说的：大处看神，细处看工，真假看态，如果能上手，首先是放大看这个龙的各个刻画线内的细部情况，如果能明显看到机工痕，这个假货无疑了，如果能在工上看到自然态，各种晶体生长情况完全符合微观结构的工上自然态，那么这个东西至少在技术上是没有问题的，但是这里一说，也不能就很简单的解决问题，因为看工上自然态也不是个简单的事，这个同样需要多年的实际操作，和对十二字法的真正的科学准确的理解。真假看态，这句最关键，能从工上自然态取得切实无误的佐证，这东西就算一般藏家不认可，您自己至少心中有数了。是对的，早晚随着鉴定技术的进步，东西被大家认可，这个是肯定的，最后嘚瑟一堆，大家见笑了

方而不割

收藏的层级不同，但是对真的追求是一成不变的。收藏随着时代的发展，自己也在逐渐的演变中。如果是冲着大收藏家的路子走的，那么世界上各大知名的拍卖行里的东西，（我说的是那种真正的有信誉的几家，呵呵）一般真伪是有保障的，但是价格贵的惊人，这个不是一般人玩的起的；作为一般的藏家，能藏到圈里人认可的藏品，这个也很了不起了；作为平民玩家，自己买到了自己认为对的，自己乐了，比啥都好。我嘚瑟这么多，其实是只想说一点：我们任网人的任务是什么？我认为，作为一个纯粹的追随任老师的任网人，科学鉴定是最核心的，这个科学鉴定的结果，不见得被大众藏家认可，甚至不见得被拍卖界认可，说的直白点，自己手里的东西，一般是不会让自己一夜暴富的，但是我们追求的是科学意义上的真，如果我们通过任网特有的科学手段，鉴定出了自己的藏品的真伪，这个作为任网人，已经足以感到最大的满足了

胜芳小蔡

常青树 发表于 2016-2-19 09:05