玉凤一只

常青树

红山玉人牛 发表于 2015-8-23 14:04
工痕是不会超越时代的。您所标记的位置痕迹恰恰是我所疑之处。有现代工具的痕迹。当然最终还是要看实物的。 ...

    谢谢您的回帖。自然质变在工痕之上，这是符合年代久远器物的特征。如果质变在工痕之下，就有问题了。前面讲过本人只是一名“票友”懂得不多，收藏知识甚少。向您学习 向师友们学习，可能还有很多学不到的知识与经验，请您不要见笑。常青树拜谢。

常青树

信义君 发表于 2015-8-23 14:27
欣赏美藏！

谢谢“信义君”兄弟对藏品的关注与评价。{:soso_e181:}  常青树拜谢。

红山扶犁

欣赏。

常青树

红山扶犁 发表于 2015-8-23 14:52
欣赏。

谢谢“贵宾（避讳您的名号）”对藏品的关注与评价。{:soso_e183:}  敬礼 常青树敬上。

红山玉人牛

常青树 发表于 2015-8-23 14:36
谢谢您的回帖。自然质变在工痕之上，这是符合年代久远器物的特征。如果质变在工痕之下，就有问题了。 ...

还有背面的孔，问题更严重了。注意孔的两侧的两道横线，做假的人只是划了两道---做定位线，他只知其一，不知其二：这两道线要深，且长。作用是钻孔时减少孔的长度（对穿），既省力又能确保孔不报废。

红山玉人牛

常青树 发表于 2015-8-23 14:36
谢谢您的回帖。自然质变在工痕之上，这是符合年代久远器物的特征。如果质变在工痕之下，就有问题了。 ...

不存在见笑，都是为了求真

常青树

红山玉人牛 发表于 2015-8-23 15:51
不存在见笑，都是为了求真

    谢谢您的回帖，佩服并学习您这种钻研精神，古人制做玉器同样需要有一定的工艺，至于划线问题，很有可能古人也亦采用之。关键在于“线”上的质变是否是“老的”。如果是新的，那么肯定是仿品。如果是"老"的，就另当别论了。常青树愚见。

红山玉人牛

常青树 发表于 2015-8-23 16:01
谢谢您的回帖，佩服并学习您这种钻研精神，古人制做玉器同样需要有一定的工艺，至于划线问题，很有可 ...

红山 玉器的孔是“净”的。皮克有厚度，裂在皮下。供参考。

常青树

红山玉人牛 发表于 2015-8-23 16:16
红山 玉器的孔是“净”的。皮克有厚度，裂在皮下。供参考。

谢谢“红山玉人牛”兄弟的提醒。{:soso_e181:}  常青树拜谢。

李勇

个见有一眼，尤其后面的打孔工艺很典型