是否是谭子犹丁亥年冬仿写郑板桥丙子年的书画

彩墨铸山

任南 发表于 2014-12-13 16:10
孟后是什么字

浅见应为[孟夏]

任南

（二）通过比较辨别板桥绘画之真伪         如果能掌握板桥绘画风格特点，就能认识板桥作品真迹，以真迹为依据，通过比较，发现疑点，加以分析，自然得出真伪之结论。         其伪作有代笔、摹本、伪造多种。   1、代笔         板桥成名之后，求书画者益增，应酬不暇，使他大伤脑筋，在《范县署中寄四弟墨》信中说：         近时求书画者，较往年更增数倍，都属同年同寅及巨绅，大抵携赠物而来，势不得不于为之一挥。早知今日，悔不当初不习画，则今日可减一半麻烦。         于潍县署中，《复同寅朱湘波》信中说：         索书索画，积纸盈案，催促之函，来如雪片，如欠万千债负，未识可有清偿之日否？         在无可奈何的情况下，他只好令其弟子代笔，以了“万千债负”。          谭子犹代笔就是一个典型例子。谭氏为其书画代笔，因为是仿作，定有板桥真迹作依据，钤上板桥用印，题画内容也当是板桥的，这种假中有真之作，数量一定是相当可观的。《郑板桥画选》中影印的一幅板桥《墨竹》轴(题画首句：“年年种竹广陵城”)、《兰石图》轴(题画首句：“山中觅觅复寻寻”)从兰竹石的笔力与题款的字迹看，也系谭氏代笔之作。       按：谭子犹〔清〕字云龙，号墨庄居士，山东潍县人，木工出身，生卒年不详。幼失学而姿性灵敏，常与郑燮(1693-1765)接近，学郑燮书画几可乱真，所仿郑板桥书画款识、印章均伪托逼肖。曲阜桂馥教授莱州时，惊叹其画神似板桥。传世作品有《菊石图》轴，纸本，水墨，纵172厘米，横48.5厘米，现藏山东省博物馆；乾隆五十七年(1792)作《兰石图》扇，五十八年作《仿郑燮竹石图》轴，藏青岛市博物馆。      2005年，山东电视台收藏天下数字频道的藏友的一件谭子犹的《竹石册》上，谭子犹署自款的一副图上的年款表明，谭子犹的所处时代被人们错误的提前了六十年，而他实际上应该与郑板桥并不认识。这项发现也从学术上证实了，谭子犹并不是郑燮(1693-1765)的代笔人，他出生的时候，郑燮已近晚年。其画随与郑燮神似，但其字却是刻意模仿，并非如郑燮字是出自隶书体而自成一家，其笔画较郑燮书更为流畅却失隶骨，故其画随能乱真，却与真品有本质不同。

任南

任南

1997年上海朵云轩秋季书画拍卖会郑板桥《兰竹石图》摹本
为其代笔的，还有他的一位大弟子刘敬尹，兴化人，号荔园，善书画，从学于板桥，“颇得其秘”，“肖亦酷”。宣统元年(1909)世界名人书画社影印《郑板桥书画》册(八开)，其中《梅》，款署：“敬尹”，《兰》、《虾》、《菊》均款署：“板桥”；书法二幅皆款署：“板桥郑燮”，一幅款署：“荔园道人临”，一幅款署：“竹轩”。从书画整个风貌考察，皆出刘敬尹一人之手，水平不在谭子犹之下，观其气息，不免有拘束之感。   2、摹本          1997年在上海朵云轩主办的一次秋季书画拍卖会上，有一幅署名板桥的《兰竹石图》条幅，纸本，水墨，188.5厘米× 51.3厘米，右侧自题七绝一首：“兰竹芳馨不等闲，同根并蒂好相攀，百年兄弟开怀抱，莫谓分居彼此山。”款署：“诞敖大兄一笑并为诸郎君朂之。七十老人板桥郑燮。”钤印二：“郑燮之印”、“爽鸠氏之官”，左下方钤印一：“歌吹古扬州”。这是一幅钩摹本，真迹在南京博物院(《扬州画派书画全集?郑燮》影印)，系《兰竹松石》四条屏之一，其章法、用笔、题款位置、内容全同，左下方钤印一：“橄榄轩”。摹本轮阔稍露，有重笔痕迹，用笔单薄，局部造型略异，书法全是钩填，缺少虚实感，虽乱真而略逊一筹。         日本贝冢茂树先生收藏板桥的一幅《兰竹石图》条幅，纸本，水墨，197.7厘米×51.3厘米。(钤木敬主编《中国绘画总合图录》第四卷JP42—019影印)也是一幅同样的钩摹本，兰花叶的画法缺少蹲笔。水平不及朵云轩拍卖的一幅

任南

\1997年上海朵云轩秋季书画拍卖会郑板桥《兰竹石图》摹本（细部2）

任南

3、伪造         板桥存世的赝品中，有水平较高者，有较低者。较高者多为板桥弟子所造。         板桥去世之后，谭子犹便成了造板桥字画的“大王”，子久恒庆《题谭子犹竹石图》轴云：         至板桥仙去，一字一画，世人珍之。而谭氏所作，外来字画商人，亦不能辩其真伪，每以重价购去，谭氏子孙因以小康。         于源普亦题云：          谭云龙，字子犹，乾隆时木工也。能仿邑侯郑板桥先生字画，款式印章均伪托逼肖。         谭子犹一生作画多署板桥款，在板桥世后的28年，谭氏尚在。其间伪造板桥之作不下万幅，书画、题款、印章、“均伪托逼肖”。除谭氏之外，板桥其他弟子及学板桥者伪造板桥之作也不在少数。刘敬尹在板桥生前为之代笔，不能排除在板桥死后造其伪作。         杜瑞联《古芬阁书画记》卷十八著录了板桥《墨竹》四条屏。其四款署：“乾隆五十八年癸丑暮春，画于西湖草堂，郑燮。”乾隆五十八年，板桥已去世28年，显然是一件手段拙劣的伪作。著录者的鉴赏水平也实在太差了。         那些低水平的伪造者，不仅画差字亦差。相比之下，伪造板桥的画容易一些，而伪造板桥的字就难得多了。因为没有真、草、隶、篆的深厚基本功夫，是写不好板桥体的，当然也造不好板桥画的。因此存世的不少板桥假画，看上去尚能骗骗一般人，但见到画上低劣的题字，一般人也能议论其真伪。题画内容大都有依据，以示其“真实性”。         清中叶之后，板桥书画赝品在社会上泛滥成灾，这在清人的著作中多有记载。张大镛《自怡悦斋书画录 郑板桥墨竹》卷七云：      近日板桥赝本，不计其数。此是真迹，颇有生动之趣。         桂馥《丁亥烬一遗录   郑板桥兰竹巨册》卷三云：      惟先生书画，赝作颇多。并有墨刻对联，无不飞扬跋扈，丑怪百出，见之欲呕。先生有言，后世有假我书画者，吾当作厉鬼击之。作赝家竟尔胆大，可发一笑。        又《丁亥烬一遗录?竹石吊轴》卷三云：       数十年所见先生书画，不下百余件，真迹不过十之二、三。       邵松年《古缘萃录?郑板桥楷书轴》卷十三亦云：       板桥先生书画风流倜傥，豪迈多姿，而伪迹最多。余收得书画两轴，楹帖一幅，皆属真迹。        这种赝品流传，直到20世纪40年代，仍多得吓人。无锡一收藏家薛处在他收藏的板桥《兰竹石图》轴诗塘中题云：       板桥先生前朝入耳，犹难见其真迹，是故论画当以目睹真品为准，若远指古人不独欺人，实自欺耳。三年以来，见得赝品四百幅，真者二幅，可见觅求真迹之难矣，何必远求宋元以上，耳目所不及者哉!       板桥书画赝品，不仅流传于民间，即使当今国内外博物馆也收藏了不少，一些所谓鉴定家及研究者，也认假为真，致使珷玞乱玉、鱼目混珠者屡见不鲜。        天津人民美术出版社出版的《扬州画派书画全集  郑燮》收录了中国大陆31家博物馆的299幅书画作品，其中赝品有22幅。如上海博物馆收藏《竹石图》轴，纸本，水墨。60.9厘米×35.9厘米。竹叶画法一头秃一头尖，非桃柳叶状，竹叶多呈平行状；石头外轮廓线用笔嫩，力度少，未作斧劈皴；题画之字体结构不对；右下角钤一印“七品官耳”系仿高风翰所刻。整个画面拘泥、硬滞而无生韵。         台北艺术图书公司出版的《郑板桥书画选》所选海内外56幅书画作品中，赝品占了三分之二以上。         日本出版的《中国绘画总合图录》，收集中国台北、香港、以及日本、新加坡、英国、德国、美国的一些博物馆和私人收藏的板桥绘画作品39幅，其中就有近三分之一的赝品。其中影响最大的是日本东京国立博物馆收藏的一幅《墨竹》屏风，纸本，水墨，119.3厘米×236.2厘米，作巨幅石及丛竹；右下有“余家有茅屋数间”之长题，款署“乾隆十八年三月之望板桥郑燮画并题”。被影印于日本出版的许多画集中，题款也当作书法艺术作品编入书道全集。其实这是一件艺术水平不高的伪作。画幅虽大，却感到没有东西。远看失其势，近看失其质。竹枝间穿插单调，竹竿缺少挺拔之致，竹叶繁琐、杂乱、无章；石骨软滞，线条平行呆板；题款字矫揉造作，虽略形似而神釆不足。整个画面无统一变化之美，更无板桥画风之特质。再说大段之题跋，乃仿六分半书，但未学好。框架结构不准确，略得其形似，缺乏神似。特别是长笔画，其摆宕之势、蹲笔把握不住，这是最难把握的，表现得做作，很不自然，一看便识出其造假之破绽。用印三方均仿刻，与真迹相去甚远，特别是“七品官耳”惟用白文方印，从未有朱文。          在中国人的眼里，所渭名书名画即名人所作的字画。只要是名人所作的字画，不管作的如何，一律视为名字名画。许多人爱收藏郑板桥的书画，决不是因为怎样懂得其中的真伪优劣，而是仰慕板桥是位名人，知道他的书画如何的值钱，板桥在成名前与成名后所买的画价格就不大一样。一些仿效郑板桥书画者，即使仿效得“逼肖”、“乱真”，如果题上仿效者的名字，就很少有人问津；一旦落上板桥的假款，钤上板桥的假印，就很快转入画商之手，被人当成真迹，以高价购藏。这就是为什么许多人隐名埋姓，制造板桥赝品的原由所在。至今仍有一些人专靠制造此类赝品而成了暴发户。    (此文为作者在中国潍坊“首届海峡两岸郑板桥文化研讨会”[2010年08月]上的论文)

任南

谭子犹编辑本词条缺少名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来[url=]编辑[/url]吧！
（公元18-19世纪初）〔清〕字云龙，号墨庄居士，山东潍县人，木工出身，生卒年不详。幼失学而姿性灵敏，常与郑燮(1693-1765)接近，学郑燮书画几可乱真，所仿郑板桥书画款识、印章均伪托逼肖。



本    名谭子犹


字    号字云龙，号墨庄居士



所处时代清朝


出生地山东潍县




曲阜桂馥教授莱州时，惊叹其画神似板桥。与掖县翟云升(1766-1860)交往甚厚，每至掖必居其家，切磋书艺。亦工篆书，曾著《印谱》，黄县贾筠生为之序。传世作品有《菊石图》轴，纸本，水墨，纵172厘米，横48.5厘米，现藏山东省博物馆；乾隆五十七年(1792)作《兰石图》扇，五十八年作《仿郑燮竹石图》轴，藏青岛市博物馆。
2005年，山东电视台收藏天下数字频道的藏友的一件谭子犹的《竹石册》上，谭子犹署自款的一副图上的年款表明，谭子犹的所处时代被人们错误的提前了六十年，而他实际上应该与郑板桥并不认识。这项发现也从学术上证实了，谭子犹并不是郑燮(1693-1765)的代笔人，他出生的时候，郑燮已近晚年。其画随与郑燮神似，但其字却是刻意模仿，并非如郑燮字是出自隶书体而自成一家，其笔画较郑燮书更为流畅却失隶骨，故其画随能乱真，却与真品有本质不同。

任南

是否是谭子犹丁亥年冬仿写郑板桥丙子年的书画\\
（公元18-19世纪初）〔清〕字云龙，号墨庄居士，山东潍县人，木工出身，生卒年不详。幼失学而姿性灵敏，常与郑燮(1693-1765)接近，学郑燮书画几可乱真，所仿郑板桥书画款识、印章均伪托逼肖。



本    名谭子犹


字    号字云龙，号墨庄居士



所处时代清朝


出生地山东潍县




曲阜桂馥教授莱州时，惊叹其画神似板桥。与掖县翟云升(1766-1860)交往甚厚，每至掖必居其家，切磋书艺。亦工篆书，曾著《印谱》，黄县贾筠生为之序。传世作品有《菊石图》轴，纸本，水墨，纵172厘米，横48.5厘米，现藏山东省博物馆；乾隆五十七年(1792)作《兰石图》扇，五十八年作《仿郑燮竹石图》轴，藏青岛市博物馆。
2005年，山东电视台收藏天下数字频道的藏友的一件谭子犹的《竹石册》上，谭子犹署自款的一副图上的年款表明，谭子犹的所处时代被人们错误的提前了六十年，而他实际上应该与郑板桥并不认识。这项发现也从学术上证实了，谭子犹并不是郑燮(1693-1765)的代笔人，他出生的时候，郑燮已近晚年。其画随与郑燮神似，但其字却是刻意模仿，并非如郑燮字是出自隶书体而自成一家，其笔画较郑燮书更为流畅却失隶骨，故其画随能乱真，却与真品有本质不同。

任南

郑燮(1693-1765)谭子犹(1766-1860)

郑板桥去世后，造假者颇众，其中有名的要属山东潍坊的谭子犹和江苏兴化的刘敬尹；但二人气格低俗、笔力怯弱，尚难与真迹比肩，后世对郑板桥书画稍有研究的均不难加以分辨。清中期后，板桥书画曾一度泛滥，对此清人的著作多有提及。桂馥《丁亥烬遗录》载：“惟先生书画，赝本颇多。”又云：“数十年来，所见先生书画不下百余件，真迹不过十之二三。”

草根收藏

老师：您再仔细看看4楼，5楼，6楼那几个图章！我个人感觉不是用原章刻在纸上的，感觉是做在上面的！说错匆怪！