红山文化玉器的腐蚀质有机炭沁入

任南

对于肥和腐蚀质有机炭将进一步进行重点测定

gaoMG

又学了。

大巫头

以下是引用rn在2008-2-22 10:37:37的发言：

对于肥和腐蚀质有机炭将进一步进行重点测定

  从物理性分析，腐蚀质有机碳进入归属于入沁范畴，老师“十二字”鉴理中的“过”其实质是因内部变化（质变）导致外部变化 （沁入）之相对应的客观事实。故可将 “腐蚀质有机碳”归类---- “ 过 ”当中。

 请老师大伙再议。

任南

以下是引用大巫头01在2008-3-1 22:09:14的发言：

  从物理性分析，腐蚀质有机碳进入归属于入沁范畴，老师“十二字”鉴理中的“过”其实质是因内部变化（质变）导致外部变化 （沁入）之相对应的客观事实。故可将 “腐蚀质有机碳”归类---- “ 过 ”当中。

 请老师大伙再议。

“腐蚀质有机碳”沁入为主体之后天形成即为'次'.其自然态表象为'过渡'.即边口色重向内水草状过渡多数发生在方位朝下点质变严重处.但此态不是玉质的质变.<过>多指质变.

也请大家讨论[upload=jpg]UploadFile/2008-3/2008321215355949.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2008-3/2008321215371190.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2008-3-2 12:07:48编辑过]

温故知新

楼主辛苦![em01][em02][em12]

大巫头

   "边口色重向内水草状过渡多数发生在方位朝下点质变严重处 " 即可视为 "腐蚀质有机碳"自然态沁入的解理运动,其前提条件是玉主体的质变（熟）.再而继发生"次生"的次变运动.　＂次生也可视为沁入的终极运动＂（夸张说）

　次变解理运动流程为:  　质变 （熟）＞ 沁入（有机碳或其他）＞　沁质变 ＞　次生

＂过＂即在质变处有过度、在沁入处有、在沁质变中也有．“过度”既在前在后都存在。

如是？沁 归类于“十二字”次。

 

[em01][em04]

[此贴子已经被作者于2008-3-3 19:42:53编辑过]

高翔

有机碳的侵入，很有可能是玉在地下变软后侵入的。

高翔

[upload=jpg]UploadFile/2008-3/20083222146277249.jpg[/upload]
腐蚀质有机炭浸入玉体

高翔

[upload=jpg]UploadFile/2008-3/200832221483115297.jpg[/upload]

大巫头

老师：学生对腐蚀质有机碳形态有不同见解。望老师给予指正。

 就图A、B、C 划（红圈）部分和（蓝圈）部分比较来看。（红圈） 部分学生以为不是沁也不是腐蚀质有机碳。是玉体在土中遇水的结果，前题是玉质变软，玉体遇水后内质变化，通常目观有色变呈“黄褐色”或是“咖啡色”。当水侵入后再次质变，色呈白色。此变化过程明显即有“过度”。划（红圈）部分大都在白色质变处形成，样式各异有如水草纹一般。应是玉质化学元素与水化合的结果。色泽也呈最初的质变色（黄褐色），学生把它叫“水稀释纹”。而划（蓝圈）即是“腐蚀质有机碳”。色呈正黑色如漆色一般，目测形态多呈直线片状，也正应合入沁从玉表晶格入。以上不同多在“透闪石”类发生。按理说蛇纹石类很少有“水草纹”但肯定有“腐蚀质有机碳”。如都是因水的因素形成，为何蛇纹石少或无“水草纹”？即把“水草纹”当成“有机碳”去理解似有不当。

[upload=jpg]UploadFile/2008-3/20083231292475857.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2008-3/20083231301475561.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2008-3/20083231322961428.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2008-3/20083231353576609.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2008-3-23 1:47:31编辑过]