红山文化网 任南谏言[理]

通灵玉

以下是引用rn在2007-1-22 10:38:57的发言：

大家从工,沁,形,神,料来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,十年前我也是用这些方法辩伪,但现在已有难度,故此再探索研究玉表天然物理变化来区分真伪.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的,三星堆的器物二十年代就已出现,而当时专家的定论是臆造,但现在事实证明当时的判断是不对的.红山文化也是如此,红山前文化更是如此,一个好的藏家只有具备全方面的知识和经验,对一件玉器的鉴别失误才能少.

任南

一件真品的确定必须全方位的观察,不能仅用一种方法(次生物)鉴别

[em01][em01][em01]

hongzhi

开放的,大度的,科学的,实事求事的.......

 

[em01][em01][em01]

玉语

一件真品的确定必须全方位的观察,不能仅用一种方法(次生物)鉴别

 

[em17][em17][em17]

任南

观查破口处自然态渐变特征<破口自然态渐变规律>

<工痕再对如破口处非自然态的质变解理你怎么断>

[此贴子已经被admin于2007-2-16 10:48:27编辑过]

永乐

我理解 用任老师的十二字方法鉴定那几件馆藏物， 应该是  熟  次  或是 净？？？？

[此贴子已经被作者于2007-2-8 11:58:21编辑过]

任南

[upload=jpg]UploadFile/2007281204135206.jpg[/upload]
坑凹处自然态解理<针状>

永乐

以下是引用rn在2007-1-23 12:32:28的发言：

三在八卦为何解,你明三他明三任南中间十站

玩笑....

[em01][em01]

孔子说：“三人行，必有吾师焉。”

任南

以下是引用世外人在2007-2-7 22:34:59的发言：
我觉得15楼最后一图所标的"次生"处,应是玉内本来的结构,不是后生的,因此不可以此断老.相反我倒觉得这是件新玉器!

此主题相关图片如下：

油状物质变深入肌里<自然态>请大家细观查,与仿品的区别

任南

此主题相关图片如下：

箭头指方为质变解理状态.而玉中红线内是质变由外到内<发白部分>

任南

表皮显微镜下次生物状..次生物状物质分为原质残留、异质残留和变质残留。次生物分为生长态次生物和结晶态次生物；

辩伪的方式任何人都不是绝对的专家！我和大家都在学习中，任何事物不辩不明，本网需要有不同见解的高手一同来探讨。辩通了才是共识。近期上传图片，发现很多的仿次生物都被大家收藏了。真伪次生的辨别还须深入学习，观察次生体的真伪不能看有凸起物就是老件！真正的次生体是由内而外发生质变造成的。本网主页展品还望点击放大来辨别，以观察平时肉眼不可及的显微系数，仿品和真品外观看，用肉眼观察是有局限性的，请大家从头学习。（主页样品并非都是专家认可的纯红山晚期玉器。）rn

此主题相关图片如下：

 
图中1 200倍放大后,玉体天然腐蚀残留体。图中2残留体剔除部分。注：可看出残留体与玉表是同质即玉表次生体，而仿制品残留体与玉表是两种不同的材质，此种观察只有在电子镜下才可分辨。

5