<任南红山文化网>论坛正阳门

任南

次

     次：真品红山玉的原材质自然态质变产生的解理凸起物。融合物及浅表多层错位开裂和非直线曲痕，次生物解理与玉体应存在明显界线和沟槽，在显微镜下所显现的颜色色彩斑斓，即使在一平方毫米的区域内也是如此，而仿品上的所谓次生则无根无沟槽，边缘模糊，无层次。

此主题相关图片如下：

任南

次

     次：真品红山玉的原材质自然态质变产生的解理凸起物。融合物及浅表多层错位开裂和非直线曲痕，次生物解理与玉体应存在明显界线和沟槽，在显微镜下所显现的颜色色彩斑斓，即使在一平方毫米的区域内也是如此，而仿品上的所谓次生则无根无沟槽，边缘模糊，无层次。

任南

次

     次：真品红山玉的原材质自然态质变产生的多种形态解理凸起物。融合物及浅表多层错位开裂和非直线曲痕，次生物解理与玉体应存在明显界线和沟槽，在显微镜下所显现的颜色色彩斑斓，即使在一平方毫米的区域内也是如此，而仿品上的所谓次生则无根无沟槽，边缘模糊，无层次。

任南

任南

双联玉璧

通长：6.1厘米，最宽：4.9厘米，厚：0.3厘米。玉呈淡绿色，微泛青，有瑕痕，体扁甚薄，有通透感。

1989年辽宁省建平县牛河梁遗址第二地点一号冢21号墓出土。辽宁省考古研究所收藏。

此主题相关图片如下：

透

任南

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

透：因地质原因，某些坑口的真品会呈现整体胶冻质的透光感，有些也表现为局部不规则斑块状透明，此种透明不是玻璃般的通透感。

任南

熟

浆

此主题相关图片如下：

任南

次

     次：真品红山玉的原材质自然态质变产生的解理凸起物。融合物及浅表多层错位开裂和非直线曲痕，次生物解理与玉体应存在明显界线和沟槽，在显微镜下所显现的颜色色彩斑斓，即使在一平方毫米的区域内也是如此，而仿品上的所谓次生则无根无沟槽，边缘模糊，无层次。

此主题相关图片如下：

任南

'过'

过：真品红山玉的“过”渡.必须注重其在土中的埋藏方位，处于土层最下端水浸蚀时间最长，故其质变最严重，呈减缩态.质变与色变向上依次渐变呈包裹状。并少数伴有腐蚀质有机炭沁入和硬质解理显现..而老料带沁仿品，无对应内外质变的方位感 ，观其表层沁蚀程度与内质质变不对应，表象的色和质变非渐变包裹状。

此主题相关图片如下：

任南

以下是引用大巫头01在2008-3-11 11:26:38的发言：
   通过学习老师"十二字领会:  红山古玉" 缩" 的表像必须考虑其土中方位,最下端由于水融蚀导致古玉内部质变所呈现局部缩减,其表状须为对应质变缩减.并继而延伸到"过"的范畴.出现依次向上的变成包裹状.某些并带有腐蚀质有机碳的沁入.学生的理解即 "团状脉纹"可归纳到"缩"中理解.

   然学生的问题是: 红山古玉"融"的理解?大多数红山的第一接触其表像都为凹凸不平的玉表纹理.不知所谓"橘皮纹"是否能用"融"去理解.? 可以肯定"融"不是"十二字"里的"缩"与"过". 暂不考虑是水融或土融,融蚀自然态的表像虽没有"团状脉纹"的层次感山峦起伏的脉路感但也几分接近. 也是最多仿件采用的模仿手段之一. "融"最直接对应的为"留"的出现,如一件古玉只观察到"融"和"留"的特征.而无"团状脉纹"的"缩"与"过".更无"次"生 .能判定不真乎?  因古玉的"净"和"神"是行影不离的.

[em04][em04]