自然态侵蚀明显的太阳人

才洪

在放大镜下观察，表层颜色层次丰富，内部玉质应为河磨料的青白玉，黄圈内是人为察开的，但从表面包浆看，察开也有一段时间了，鉴别此玉件主要考虑的问题是老玉新工，主要从此问题入手，工上自然态质变是其关键。细图将陆续发表。

西域的鹰

鉴别此玉件主要考虑的问题是老玉新工，主要从此问题入手，工上自然态质变是其关键[em01]

才洪

仔细研究了一下，黄圈内非人为擦开痕迹，为原玉面残留。请观细图。

才洪

太郁闷了，怎么突然图片传不上去了。

日出雄峰

如此研究太认真也太费力了[em06][em06]

才洪

[upload=jpg]UploadFile/2007-12/200712111902624026.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-12/200712111913716484.jpg[/upload]

才洪

[upload=jpg]UploadFile/2007-12/20071211193889331.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-12/200712111935294752.jpg[/upload]

飙风丽影

自然太老师先不要见怪,学生谈谈自己的看法

首先,学生不认为这是河磨料的东西,

玉器,都是先有料,后加工,然后成器.红山古玉在不同的环境中经过数千年的再次生长,好似重生.表面与其肌里都发生了变化.

如果这个雕件只是表面有侵蚀表像,而有雕刻的地方没有侵蚀的现象，学生举双手赞同您的意见．

而此物布满侵蚀痕迹，不正是最合理的表像吗？

自然太

以下是引用飙风丽影在2007-12-11 19:45:15的发言：

自然太老师先不要见怪,学生谈谈自己的看法

首先,学生不认为这是河磨料的东西,

玉器,都是先有料,后加工,然后成器.红山古玉在不同的环境中经过数千年的再次生长,好似重生.表面与其肌里都发生了变化.

如果这个雕件只是表面有侵蚀表像,而有雕刻的地方没有侵蚀的现象，学生举双手赞同您的意见．

而此物布满侵蚀痕迹，不正是最合理的表像吗？

我们都在学习。希望都在认真讨论问题，有什么就说什么，不怕说错，也非常希望别人及时纠正自己的错误认识。关于此件太阳神，再谈点看法吧。

初看总体感觉怪怪的。器形比例失调，显得笨重，作为太阳神这个用玉层次，缺乏应有的神韵感；再就是蚀变表象过于均匀，好像都在一个底平面上，少有层次。当然这些只能作参考，都不能作为否定项。比较重要的是沁色（比如红色沁）成点块状，好像大多在突起部位，这似乎不符合沁色自然态规律（可以参考任南和高翔老师的许多藏品图片）。从照片看，沁色红黄蓝绿丰富多彩，玉质好像是青白玉。

对于老料新工的鉴别，蚀变脉象的自然态与否就成了鉴真伪的关键。此件的蚀变凹凸脉象，感觉挺自然的。总体感觉，如真应属泛红山类。上手后感觉可能更真实。

关于河磨料。个人认为红山古玉尤其是泛红山类，应该大多采自河磨料。现在熟透感好的高仿品也是采用河磨料。因为河磨料是各地透闪石中油润感最好的，适合仿古玉。所以在南方，“河磨料”几乎成了仿古玉的代名词。

以上看法就算交个作业吧。请才洪老师指正。也希望将盘后的结果告知。谢谢。

 

abubuyou

以下是引用才洪在2007-12-11 19:01:42的发言：
[upload=jpg]UploadFile/2007-12/200712111902624026.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-12/200712111913716484.jpg[/upload]

震驚

大千世界

學習

謝謝

[em27]