[转载]三星堆与西南玉石之路（二）

phoenix

夏桀伐岷山与巴蜀神话历史

叶舒宪

二、夏桀追求的古蜀国宝藏         屈原《天问》中有两句是针对夏朝最后一代帝王桀的：“桀伐蒙山，何所得焉？妹嬉何肆，汤何殛焉？”注解《楚辞》的王逸说：桀是夏代亡国之君。蒙山是一古国的名称。夏桀征伐蒙山之国，俘获一位叫妹嬉的女子，从此放纵情欲，导致亡国，被商汤放逐到南巢。我们不必责备王逸为什么要重弹女人祸水论的老调，把夏代的灭亡归罪于一位来自异邦的女妖精。但是探索失落已久的历史真相，需要抛弃父权制社会的几千年偏见，通过抽丝剥茧一般的现代解读技术，对上古文本给予重新理解和复原，发掘表层叙事背后隐藏的信息。在这方面，清代蒋骥已有独到认识。他据《列女传》和《竹书纪年》等，认为夏桀伐蒙山得妹嬉一事和伐岷山得琬琰一事，形成叙事上的两相对应，而且岷山别名“鸿蒙” ，可知两山实为一山。游国恩继而指出，《韩非子·难》四篇中也有此事的记述：“是以桀索珉山之女，而天下离。”在这些异文中，“蒙” 、“珉”、“岷”三字为同声字。《管子·地数篇》也说：“女华者，桀之所爱也。”女华即女琰。以刻于华玉，故曰女华。这些先秦文献异口同声地讲述桀攻打岷山获取女子之事，当是可信的②。         岷山的位置坐落在四川北部，绵延四川、甘肃两省边境。高山峡谷，地貌异常险峻，成为岷江和嘉陵江支流白龙江发源地。此山实为长江与黄河的分水岭，也就是南北方划分的一道天然分界线。《尚书·禹贡》说“岷山之阳，至于衡山”，指的是夏禹疏通水道的南方路线。古代文人将岷山和峨眉山并称，如江淹的文章就有“山通岷峨，襟带百县”之说。岷山在北，峨眉山在南，岷峨合称也单指峨眉山。苏轼《满庭芳》词 “：归去来兮，吾归何处，万里家在岷峨。”古书讲到“岷蜀”，即指代四川。李白《读诸葛武侯传书赠崔少府》诗：“武侯立岷蜀，壮志吞咸京。”至于杜甫《寄狄明府博济》诗所说的“胡为漂泊岷汉间，干谒王侯颇历抵”，则是将四川岷山与陕西汉中看成一个地域。“岷渎”“ 、渎山”“汶山”等都是岷山的别名。《史记·封禅书》云：“渎山，蜀之汶山。”正如岷山玉可以专称为“珉”，汶山玉则称为“玟”，自古就为中原王朝所用。《礼记·聘义》：“敢问君子贵玉而贱者何也？”汉郑玄注：“，石似玉，或作玟也。”《周礼·夏官·弁师》：“诸侯之缫九就，珉玉三采。”另外的一个称呼是“珉石”或“石”。《楚辞·刘向＜九叹·愍命＞》“：藏珉石于金匮兮，捐赤瑾于中庭。”王逸注“：珉石，次玉者。”既然将来自四川的珉石珍藏在金匮之中，显然也是非常宝贵的。“次玉”之判断，当指仅次于新疆和田玉。汉代出土玉器表明，当时有档次的玉器皆用和田玉原料。         三千多年前在中原定都的夏桀，跨越陕西而攻打四川的岷山，目的何在？难道就像古书上讲的为了占有一两个川妹子吗？如果将古书所讲当作神话，其中的潜含历史信息是：当年有什么战略性资源能够如此吸引夏代君王的注意力，让他不惜跋涉千里，率领大军面对“难于上青天”的蜀道，知难而进呢？夏桀之后，大约周代的帝王周穆王也有过一次不远万里的西行旅途，到昆仑山会见了西王母。此事对于理解夏桀的西行真相很有参照价值。笔者据《穆天子传》的叙事分析，认为穆天子西游的目的表面上是见西王母，实际上是对昆仑玉山的朝圣之旅，为了获取象征永生的和田美玉。西王母头戴玉胜，位居瑶池，这些细节分明透露她就是玉女神。或者说，西王母是中原人想象中的昆仑山和田宝玉的神话化和人格化①。         根据汉文史料记载，巴蜀被描述为蛮荒落后的方国，既没有文字和经典，也没有礼乐制度传统，就好像边远落后的原始部落。现代学者主张将巴和蜀区别看待，认为蜀有较为发达的农业生产，至迟在春秋战国时已经建立起国家级地方政权，即所谓地方王国，其首领不再是酋长，可以称为国王，巴则是以川东地区为主的部落社会，在生产水平上相对落后于蜀，它虽然与蜀有密切联系，但或许并没有发展到像蜀国那样发达级别的国家。这样的看法在三星堆文明大发现以后，必须有所修正。今日学人倾向于将三星堆视为夏商时期古蜀国的王都所在，其黄金青铜加玉石器的高等级礼器体系大大超出史前部落的级别，甚至在某些贵金属和工艺技术方面高于中原文明。这就意味着三四千年前的古蜀国就已经相当发达强盛，其东向的文化影响肯定波及川东的巴人地区。         成语中有“巴蛇吞象”，生动体现出中原人想象中的边地蛮荒之奇特景色。至于巴蜀的经济和文化，既与中原有较大差距，被视为落后的边地，唯有少数地方特产为人称道，如蜀石、蜀布、巴豆等。蜀布是蜀地出产的布。《史记·大宛列传》记载张骞的话说：“臣在大夏时，见竹杖、蜀布。”可知西汉时四川物产流传西域的情况。巴豆是产于巴蜀的植物，形如豆。中医药上以果实入药，性热，味辛，功能破积、逐水、涌吐痰涎，主治寒结便秘、腹水肿胀等，有大毒，须慎用。汉人桓谭《新论·祛蔽》云“：巴豆毒鱼，石贼鼠。”         在此类带有地方王国名称的巴蜀物产中，对于早期中原王朝来说，具有重要意义就是蜀石。蜀石是蜀地出产的一种玉石，肉眼观看其晶体状的透明度，明显逊于和田玉，但依然具有美观色泽和坚硬度等玉石特色，其别名很多，如、、、珉、玟、嘉陵玉、岷山玉等等。《文选》收录的司马相如《上林赋》有句云：“蜀石黄，水玉磊。”李善注引张揖曰“：蜀石，石次玉者也。”宋高似孙《纬略·蜀石》“：有人遗余玉笔格一枚，状如浆水玛瑙而非玉也。因扣之，谓玉出嘉陵。按司马相如《上林赋》曰‘蜀石黄’，张揖曰‘：蜀石，次玉者也。’嘉陵之玉，盖出于此。”以上是汉代至宋代人对蜀地玉石的记载，年代虽晚，却可为夏代末代皇帝的蜀山追求提供参照。         嘉陵之玉为什么被看成较差的玉石呢？这是中原文明习惯于将来自新疆地区的和田玉奉为美玉的标本，其外在特色是加工后光泽柔和，如油如脂。古人所谓“羊脂玉”的比喻，不是文学夸张，实出于视觉和触觉的真切体验：一种温润华美之感。相比之下，蜀地出产的玉石，因为石性突出而玉性较差，就被中原文明视为半石半玉的替代性材料。就距离而言，巴蜀比新疆更加接近中原，所以夏代国家在无法掌控西域通道，不易得到几千公里以外的新疆和田玉时，也有就近取材，运送输入嘉陵玉或岷山玉的文化现象。体现在文献叙事中，就是夏朝末代皇帝桀攻打四川岷山一事。         《太平御览》卷一三五“皇亲部”引《竹书纪年》“：后桀伐岷山，岷山女于桀二人，曰琬，曰琰。桀受二女，无子，刻其名于苕华之玉，苕是琬，华是琰。而弃其元妃于洛，曰末喜氏。末喜氏以与伊尹交，遂以间夏。”从表层叙事看，夏桀进攻岷山的原因，如同希腊史诗讲述的希腊联军进攻特洛伊，是为了获取美女，但是两位岷山美女的名字“琬”和“琰”，却透露出美女表象之后的美玉信息。《艺文类聚》卷八三也同样引用了这段叙事，却安排在“宝玉部”里，还点明了岷山氏献二女给桀的人是“庄王”。由此可知，岷山庄王相当于四川岷山一带的方国部落首领。夏桀不远千里去攻打四川的目的，不会是仅仅为了女人，而是为了获取对于夏代王权建构至关重要的战略物资———玉石。三星堆和金沙遗址的玉礼器表明，夏商之际的巴蜀玉器生产，已经融合南来北往的玉文化因素，并逐渐形成自己的以玉璋为主的玉礼器体系。①玉璋在所有玉礼器中体积较大，耗材也多。三星堆博物馆常年展出的重达数顿的几大块玉石料，表明当地玉料供应相对于中原的丰富性。        岷山庄王的地方军事力量无法抵抗夏桀的大军，只好献上夏桀所垂涎的蜀地之玉材。这也许就是琬和琰这两个从玉旁的字所暗示的隐情。正像希腊联军渡海作战攻打特洛伊，表面的借口是为夺回美女海伦，真正的目的是夺取希腊本土所缺少的战略资源黄金。桀用来标记琬和琰的名字选用一种物质载体，古书称之为“苕华之玉”，毫无疑问也是美玉。《太平御览》卷八二“皇王部”引《竹书纪年》又云：“后桀命扁伐山民，山民进女于桀二人，曰琬曰琰。桀爱二人。女无子焉，其名于苕华之玉，苕是琬，华是琰。而弃其元妃于洛，曰妹喜。”这里的“山民”，显然是将“岷”字分开的误读。也就是把一个字误为两个字了。后人对此夏王刻玉之事津津乐道。明代徐复祚《投梭记·鬻女》说：“果是玉无瑕，休言价，愿将白璧聘苕华。”清龚自珍《乙酉得汉凤纽白玉印喜极赋诗》云：“夏后苕华刻，周王重璧台。”那么，为夏代人推崇的“ 苕华之玉”是怎样的玉呢？         苕本为陵苕，亦名凌霄、紫葳，是一种蔓生草。《尔雅·释草》：“苕，陵苕。黄华，白华茇。”透露出黄白两色的特征。这不是蜀石的颜色吗？《诗·小雅·苕之华》“：苕之华，芸其黄矣。”毛传：“苕，陵苕也，将落则黄。”据此推测“，苕华之玉”很可能指一种黄玉。新疆和田玉中就有黄玉，但数量很少，甚至比白玉还少。古玉收藏界一直有黄玉最贵重的流行说法。三星堆和金沙遗址中出土的古玉果然有一些呈现为黄色，却不见白玉。这说明岷山出产之玉料中就有黄玉。古人将植物之名“苕”用于水的命名时，居然都是指产玉之地。《山海经》就记载着两条河水，都叫“苕水”。《西山经》“：龙首之山，其阳多黄金，其阴多铁，苕水在焉。东南流注于泾水，其中多美玉。”今人以为这个苕水的位置在今陕西境内。此外还有在今浙江省境内的一条河也叫苕水。《南山经》“：浮玉之山……苕水出于其阴。”由此可见，陕西的苕水多美玉；浙江的苕水所在之山就叫“浮玉之山”。这些水名对于理解“苕华之玉”的内涵不无帮助。         再看琬和琰二字。《龙龛手鉴·玉部》：“琰，玉名也。”琰又指有尖锋的玉圭，考其用途，《周礼·春官·典瑞》有清楚的说明：“琰圭以易行以除慝。”郑玄注引郑司农曰：“琰圭有锋芒、伤害、征伐、诛讨之象者。”琬则是圆头的玉圭，不用于征伐，而用于朝聘。《说文·玉部》“：琬，圭有琬者。”这样的解释表明琬属于玉器方面的命名，但在逻辑上显然有问题。玉圭有琬者称为“琬”，这定义就犯了同意反复的毛病。礼书中有“琬圭”一名，即指上端呈圆形的玉圭。《周礼·考工记·玉人》说明了圆头的象征意义：“琬圭九寸而缫以象德。”郑玄注“：琬，犹圜也，王使之瑞节也。诸侯有德，王命赐之，使者执琬圭以致命焉。”元代的方回写过题目为《石氏四子名字说》的文章，说明给孩子取名效法玉圭名的寓意情况：“盖琬圭之首圆，其象仁，第三子庆源，欲名曰石琬，字德玉。”由此看出，琬和琰本为美玉的代名词，古人在起名字时喜欢用其美好的道德引申意蕴。不过夏桀之时，这种儒家比德于玉的观念尚未产生，史前至夏商的主导观念是比神于玉。神灵不死，食玉者希望永生或成仙得道。         琬和琰二字组成的合成词“琬琰”早在《楚辞·远游》中就已经使用，泛指稀有可以食用的美玉：“吸飞泉之微液兮，怀琬琰之华英。”洪兴祖补注“：皆玉名。”《淮南子·说山训》“：琬琰之玉，在泥之中，虽廉者弗释。”梁刘峻《辨命论》：“火炎昆岳，砾石与琬琰俱焚；严霜夜零，萧艾与芝兰共尽。”此处说的“砾石与琬琰俱焚”，即玉石俱焚之意。《尚书》中也有合成词“琬琰”，是指周代人珍视的宝器。《尚书·顾命》“：越玉五重：陈宝、赤刀，大训，弘璧，琬、琰，在西序。”古今注释家多以为琬、琰是玉圭名①。由于琬琰指美玉的原意被淡忘，玉圭说成为新的信条。而在儒家语境作用下，则又引申比喻品德或文词之美。东方朔《七谏·自悲》“：厌白玉以为面兮，怀琬琰以为心。”葛洪《抱朴子·任命》“：崇琬琰于怀抱之内，吐琳琅于毛墨之端。”        推考古籍中神话叙事的用法，“琬琰”可特指某种长生不老的玉液仙药，或许也是黄色的。王嘉《拾遗记·周穆王》就有此例：“〔西王母〕共玉帐之高会，荐清澄琬琰之膏以为酒。”这是把美玉之膏当做神仙世界的特有食物，让凡人也能获得永生不死梦想的神圣媒介物。如此神话信念，其由来如何，笔者在《玉教与儒道思想的神话根源———探寻中华文明发生期的国教》②一文中已有详论，于此不赘。         关于夏代君王桀攻打的岷山，在古籍中还有一种写法是“珉山”。这看似无关紧要的通假字现象，却将蜀地对于中原的战略物资意义彰显出来。珉，亦作“”、“”、“玟”，指似玉的美石，或为比蜀石更早的称谓。《荀子·法行》“：故虽有珉之雕雕，不若玉之章章。”《汉书· 司马相如传上》：“其石见赤玉玫瑰，琳珉昆吾。”颜师古注引张揖曰“：琳，玉也。珉，石之次玉者也。”鲍照《见卖玉器者》诗序“：见卖玉器者，或人欲买，疑其是珉，不肯成市。”这种情况就像今天古玩市场上的玉商贩，不见和田玉不动心；买到假冒的和田玉（如俄罗斯玉、青海玉）会大呼上当。         汉代以下出现合成词“珉玉”，从专指岷山之玉到泛指似玉的美石。《汉书·司马相如传上》“：珉玉旁唐，玢豳文磷。”郦道元《水经注· 谷水》：“圃中有古玉井，井悉以珉玉为之，以缁石为口。”《宋史·舆服志六》：“册制，用珉玉。”可见从四川进口中原的玉料，一直到宋代还在继续使用。由于经过河西走廊长途运输来的和田玉数量有限，古代的王室贵族用玉，不得不采用替代性的玉石材料。这种情况在三星堆出土玉器中也有鲜明的体现：在大量用岷山玉制作的玉璋玉圭玉璧之外，还有一些是用石料加工而成的同类器物，如直径约一米的巨大石璧为中原罕见的巨大礼器。此种情况表明，古蜀国君王有就近取材的岷山之玉，但是面临玉少石多的材料短缺，还是要用石料替代玉料制作大件礼器（图3）。国人熟悉的成语有“玉石不分”或“玉石俱焚”，表明古人心目中非常在意神圣礼器的原材料区分。中原文明一般不用石料制作礼器，至少也要用次等的玉，如陕西的蓝田玉，河南南阳的独山玉和四川岷山的珉玉。         古代文人写作中如果将珉与玉相对而言，则是比喻优劣、好坏和贵贱。鲍照《见卖玉器者》诗：“泾渭不可杂，珉玉当早分。”梁武帝《注解大品经序》“：于此五义，不善分别，坚着三乘，教同一门，遂令朱紫共色，珉玉等价。”如此比喻用法在古汉语中形成惯例，一直为后人袭用。陆游《书叹》诗就有如下对句：“世方乱珉玉，吾其老江湖。”同类的比喻性典故还有“珉”一词。，也是美玉名。大凡出现真伪不辨或美丑不分的情况，就用这个典故。如元代周德清《斗鹌鹑·赠小玉带》套曲：“不辨珉，纷纷贯耳。”用美丽有色的石料制成的台阶称为“珉砌”。《清朝野史大观·清宫遗闻二》中收录胡延《长安宫词》有句云：“门锁金蟾夜漏长，中官吹烛倚回廊。碧阑干畔施茵褥，直把珉阶当玉床。”，亦作“”，作为一种美玉之名，其产地为何已经无考。作为美玉的专名，在宋代文人欧阳修的诗中依然和珉相互对照“：君怀磊有至宝，世俗不辨珉与。”        对珉这种稍逊一筹的玉给予诗意化的表现，就有“珉陛”一词，犹如说玉陛。南朝梁陆《天光寺碑》：“珉陛凌虚，琼楼郁起。”“珉陛”与 “琼楼”为对，当起始于夏桀。说到“珉佩”，则是玉佩的代名词。说到“珉”，是借以比喻同时并立的杰出人材。若是将“珉”与代表和田玉的“瑶”相组合，称为“珉瑶”，则泛指一切稀有的美玉和宝石。晋支遁《阿弥陀佛像赞》“：珉瑶沈粲，芙蕖唏阳。流澄其洁，播其香。 ”佛教徒赞美佛像就是赞美神圣。出自蜀地的岷山玉作为新疆和田玉的替代品，就这样在中原王朝这里获得与和田玉同样的神圣化和美化价值。追溯其源，当与夏桀攻打岷山的历史事件相关。         夏代帝王到千里之外的四川蜀地求取岷山玉料，用途何在呢？我们知道夏桀好玉如命，为了在人间修筑模拟神话中瑶池仙境的圣景，必须不惜工本地动用大量玉材。古籍中对此也是津津乐道，乃至把夏朝亡国的原因，归结于滥用玉而耗尽国力民财。以下引出这方面的几例，以先秦两汉的记载为主：例一，《汲冢古文》曰“：夏桀作倾宫、瑶台，殚百姓之财。”（《文选·吴都赋》注）例二，《晏子春秋·谏下十八》：“ 及夏之衰也，其王桀背弃德行，为璇室、玉门。”例三，《竹书纪年》：“桀倾宫，饰瑶台，作琼室，立玉门。”（《太平御览》卷八二皇王部引）①例四，《淮南子·本经训》：“晚世之时，帝有桀纣，为室、瑶台、象廊、玉床。”高诱注“：、瑶，石之似玉，以饰室台也。用象牙饰廊殿，以玉为床。言淫役也。或作旋，瑶或作摇，言室施机关，可转旋也；台可摇动，极土木之巧也。”②例五，张衡《东京赋》：“必以肆奢为贤，则是黄帝合宫，有虞总期，固不如夏癸之瑶台，殷辛之琼室也。”         从表层叙事看，夏桀因为宠幸妹喜或琬琰而亡国，以及因为滥用民力建造玉质宫殿而亡国，说的是两件事，但是从深层的隐喻意义看，两件事也是一件事。因为如前文所分析的，琬琰就是蜀山之玉的人格化、女性化联想的产物。         以上五条记载中，桀以玉材营造的建筑有倾宫、瑶台、璇室（室）、琼室、玉门、玉床，花样虽多，却都突出一点：玉。具体用的是什么玉呢？“琼”是琼山之玉，琼山即昆仑山，其玉乃和田玉。《文选·张协＜七命＞》：“大梁之黍，琼山之禾。”李善注：“琼山禾，即昆仑之山木禾。”琼室也可以指仙人所居之室，或称“琼宫”、“宫”，本为天神的住所。张衡《思玄赋》“：叫帝阍使辟扉兮，觌天皇于琼宫。”从当代考古发现所揭示的情况看，夏代虽有使用和田玉料的情况，但是毕竟还很稀少，当时大量的玉材属于和田玉的替代品。若是夏桀果然建造玉宫、玉门和玉床等，最有可能的取玉料地点之一即四川岷山，那一带地区当是夏朝元老大禹建立中原政权之前所居处和熟悉的。古籍中“禹出西羌”的说法保留着这一份远古记忆①。         “璇室”亦作“室”，同样是玉饰的宫室。按照高诱的注解，亦可解为“能旋转的宫室”，为夏桀、商纣所相继修造。唐谢偃《惟皇诫德赋》 “：夏桀以瑶台璇室为丽，而不悟鸣条、南巢之祸。”至于玉门和玉床之类，顾名思义，皆为耗费大量玉材的人工产品。从上古时期只有切磋琢磨的玉器加工手段看，确实不知需要耗费多少人力物力。这样的奢侈举动，被说成祸国殃民的祸根，导致国家衰败、王朝覆灭的直接原因。上海博物馆藏战国楚竹书《容成氏》云“：［桀］不量其力之不足，起师以伐岷山氏，取其两女琰、琬。……北去其邦，……为桐宫，筑为璇室，饰为瑶台，立为玉门。其骄泰如是状。”②看来夏桀喜好用玉材营造人间仙境的事迹，在先秦时代已经传播得家喻户晓。商汤就是夏桀耗尽国力的情况下，以武力推翻夏王朝的统治。       夏禹以天神所赐玉圭而兴邦，夏桀以滥用美玉而亡国。这样的教训再度出现在商朝的末代帝王纣那里。古史兴亡的细节居然可以是代代重复的，这就增强了“神话历史”这一观念对于考察中国古史的适用性。

成都杨

拜读.读时,费神,费眼,费脑,却也受益多多.学习.

劝学

学习了！

古玩369

有空拜读

phoenix

成都杨 发表于 2012-10-29 17:19
拜读.读时,费神,费眼,费脑,却也受益多多.学习.

问好！感谢关注！回贴迟了，罪过，请见谅！{:soso_e183:}

phoenix

劝学 发表于 2012-10-30 08:18
学习了！

问好！回贴迟了，罪过！{:soso_e183:}

phoenix

古玩369 发表于 2013-1-16 18:52
有空拜读

感谢关注！问候古版好！{:soso_e183:}