任南红山文化官网

标题: 探讨争议良渚玉钺 [打印本页]

作者: 龙心斋 时间: 2012-10-16 21:20
标题: 探讨争议良渚玉钺
本帖最后由龙心斋于 2012-10-16 21:25 编辑

(, 下载次数: 31) (, 下载次数: 31) (, 下载次数: 28) (, 下载次数: 30)

作者: 过山车 时间: 2012-10-16 21:41

作者: 凌波微步 时间: 2012-10-16 22:11
图片太少！

作者: 卢昌鸿（捕风） 时间: 2012-10-16 23:36
这种比较有欺骗性，看似有骸晶，有原残留，实为酸腐玉渣。
自然态，再结合良渚工法，一般能判断真伪，此件纹饰能有细图就更加明了

作者: 独钓寒江 时间: 2012-10-17 00:40

所有“浮冰”被阴刻线全部截断，无一幸免。。。

作者: 龙心斋 时间: 2012-10-17 08:39

捕风发表于 2012-10-16 23:36
这种比较有欺骗性，看似有骸晶，有原残留，实为酸腐玉渣。
自然态，再结合良渚工法，一般能判断真伪，此件 ...

认同版主分析，主要是其器型已经出现疑点，良渚玉钺目前为止这类玉钺的器型仅仅在仿品中出现。

作者: 龙心斋 时间: 2012-10-17 08:42

独钓寒江发表于 2012-10-17 00:40
所有“浮冰”被阴刻线全部截断，无一幸免。。。

阴刻线从图样上分析，已经漏洞百出。谢谢分析。

作者: 李勇 时间: 2012-10-17 17:45
多研究、多斟酌。

作者: 龙心斋 时间: 2012-10-17 23:20

捕风发表于 2012-10-16 23:36
这种比较有欺骗性，看似有骸晶，有原残留，实为酸腐玉渣。
自然态，再结合良渚工法，一般能判断真伪，此件 ...

这件不是老藏家不能判断。认同为仿

作者: 谷溪雨 时间: 2012-10-24 17:36

李勇发表于 2012-10-17 17:45
多研究、多斟酌。

作者: 新手上线 时间: 2012-10-25 10:49

捕风发表于 2012-10-16 23:36
这种比较有欺骗性，看似有骸晶，有原残留，实为酸腐玉渣。
自然态，再结合良渚工法，一般能判断真伪，此件 ...

捕版，我在想，如果没有这些纹饰，是否可辨别出真伪？就目前的图案，我没有办法肯定。

就此器物，在纹饰之外是否有明显的疑点？

作者: 龙心斋 时间: 2013-4-10 09:43

作者: 放牛 时间: 2013-5-1 19:27
欣赏学习

作者: 龙心斋 时间: 2013-6-20 10:11

欢迎光临任南红山文化官网 (http://rn-hswh.com/bbs/)