看悟辩 辩别有难度的表相...........

石来运转888

学习了！感谢老师！

过山车

玉人

昨天 14:20 上传
下载附件 (263.9 KB)



细观土咬点分布区之徴缩失色与反灰区对应
——看到了！

玉迷8199

学习，老师辛苦了

沁园春雪

学习

马不识途

    非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无声。致敬。
    观察古玉，不要轻信所谓“一眼活儿”，因为这是个科技发达、技术精细、理念混杂、仿手林立的场所。前人对古玉的观察心得，有些已经被证明是有错误的、有差池的、有粗陋的，拿来奉为经典必伤人伤己。目前阶段，恐怕还是要遵循任先生十二字法的视角、理念、方法、逻辑等等。不同的是，这需要我们具体情况具体对待，而不是四处套用，不问分寸。
    其实，古玉的制作技法与工具，决定了每件都一定是“这一个”，同时，每一处墓葬甚至每一个墓葬内的各个墓室，情况也都大相径庭。所以过去的老先生们说：古玉无同相。就我的观察而言，即便是成对的器件，在墓坑中的位置几乎相同，其沁相也完全不同。前人将古玉沁相做了多种的分类，但是，也仅仅是挂一漏万，九牛一毛而已。
    任先生的这件教材，应该说是我们平时不难遇到的。我们之所以不敢认，那是因为我们至今没有搞清楚十二字法的核心。以我的理解，这个核心就是“自然态”。何谓自然态，似应就是“在非人为状态下的自然氧化现象”。如果这个说法成立，那么可以断言的是，循着十二字法的路径前行，我们可以看到无法穷尽的古玉表象。
    看看任先生的这件古玉，它的表面已经发生较大的氧化，其所形成的纹理不是短期人力所能为的。尤其是磨痕的表象，未经岁月的侵蚀不会如此圆熟，可以说戾气消尽。出灰区的分布随意而合乎自然变化，丝毫不见刻意的痕迹。其实，关键就在浑然天成。这便是自然态了。关于其工法，其实历朝历代哪个不是历经几百年，期间的工具、工艺、制作环境，甚至包括工匠的力道的大小，在几百年间、在众多人手里，何来不变之理？这些均是偶然性才对。既是偶然，与我们的常规见解、与有限的馆藏必然就有不能比对之处。拘泥于馆藏和常见，焉有不惑之理。
    经常讨论的话题中还有“断沁”。其实，许多藏友认为的断沁，正是古玉解理后的现象。矿岩在发生解理时，其一侧的晶格受到破坏，而另一侧晶格由于断面的作用产生隔绝而出现不易沁入的现象，因此，沁色会沿被破坏的晶格面进入，而另一侧受沁较轻，甚至无沁。古玉表面就会形成单向成沁的情况。在馆藏品中，如此现象并不少见。
    这说明即便所谓断沁，也要分析其成因。这就必须运用“自然态”的方法来判断。
    举一反三，活学活用，不为成见所缚，秉持“自然态”的理念分析，这也许就是我们不断接近古玉的正道。

陶泓居主人

玉人 发表于 2012-9-25 13:00
白色条带（“灰斑”）的表面并没有水溶蚀造成的粗糙面，说明不是沁，而是料自带的。 ...

向您学习！

东风吹

珏儿 发表于 2012-9-23 23:02
工不见砣，一面坡无力，灰层无减缩，过渡不自然，玉生，无浆光，神韵差，不美。。看仿。。 ...

同感！

杨万春（老铁）

陶泓居主人 发表于 2012-9-26 22:56
向您学习！

　唉　一声叹息　
请：先多看看任网的置顶的精华帖和老师的教学帖　
祝：好！

杨万春（老铁）

东风吹 发表于 2012-9-26 23:29
同感！

　请：先多看看任网的置顶的精华帖和老师的教学帖　
　　祝：好！