[讨论]探讨红山古玉的沁蚀状态

高翔

以下是引用suanmeitan在2007-11-25 21:53:28的发言：
残留的是原始抛光面吗？

应该是。

suanmeitan

    那么，若能把自然质变面与原始抛光面残留结合起来考察，也许有益于我们对古玉的真伪之鉴别吧？

suanmeitan

    那么，若能把自然质变面与原始抛光面残留结合起来考察，也许有益于我们对古玉的真伪之鉴别吧？

suanmeitan

    那么，若能把自然质变面与原始抛光面残留结合起来考察，也许有益于我们对古玉的真伪之鉴别吧？

高翔

以下是引用suanmeitan在2007-11-25 22:13:18的发言：
    那么，若能把自然质变面与原始抛光面残留结合起来考察，也许有益于我们对古玉的真伪之鉴别吧？

是的！[upload=jpg]UploadFile/2007-11/2007112522195616503.jpg[/upload]

高翔

如果再原始抛光面上质变，然后在深及玉体内部，那么每一件玉器表面的原始抛光面是不是真的找不到痕迹了？是不是连一个平方毫米的原始抛光面也找不到了？

 

 

[upload=jpg]UploadFile/2007-11/2007112522371376722.jpg[/upload]

通灵玉

高翔

以下是引用suanmeitan在2007-11-25 21:51:35的发言：

    如果一件玉器的原始抛光面还存在，，它会在哪？它应该比质变后的其他面更平整些更光滑些。哪怕是极小的一块。

    即使古玉的原始抛光面整体发生位移或者褶皱，但它那经过先民人工抛光的面是否应该还有迹可寻，就象我们长时间浸泡在水中的皮肤，整体是褶皱了，凹突不平了，但不能就认为皮肤的平滑性完全改变了，因为每个点上来看，它仍是平滑的，就如一旦皮肤恢复如初时，它仍是平滑的。

    当然，在古玉复杂的侵蚀过程中，也存在着绝大部分抛光面被完全蚀去，呈现的完全是“皮下肉”，是自然质变后的新皮。

    因此，这个观点也不能完全成立，也只能作为鉴定古玉的一个参考因素。

就象对指纹一样，如果我们在一件玉表面质变严重的古玉上任选一平方厘米，在这范围内再任选三个互不相连且有一定距离的突起店他们是否应在同一平面，三点共面的面正是古玉原来的表壳，依次类推到无数个点，处于同一平面从而保证古玉质变再严重其基本平面不会丧失。

 

 

[upload=jpg]UploadFile/2007-11/2007112522591392454.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-11/2007112522594368702.jpg[/upload]

自然太

以下是引用suanmeitan在2007-11-25 21:37:04的发言：
2楼的第2张图片的几个斑块是否就是原始抛光面残留？

古玉的抛光面，就红山古玉而言，是否应从不同材质构造及其对应的表象去考虑？红山古玉的材质中，1.有材质优良而非常均匀的，2.有出现层状构造的，3.还常见“斑块”状“镶嵌”其中的等。第一种情况往往有程度不同的、较均匀的类“橘皮纹”的侵蚀表象，是否可将其凸处顶部作为近似原始抛光面？第三种材质中，玉器受蚀后，由于其“斑块”状物质一般比其它均匀处较硬，在其它部位缩后，“斑块”（非次生结晶）相对突出出来，也就是任老师讲的“解理”的一种，那么，是否可将“斑块”顶部作为抛光面的基准？存在第二种材质表象的，是否还可以从浅层（可能有多层）开片的上层作为参考点去寻找抛光面呢？

对不同的玉件的抛光面的确认，可能需做具体分析。

个人粗浅理解，点滴之见，还望指教。

[此贴子已经被作者于2007-11-26 0:12:17编辑过]

高翔

[upload=jpg]UploadFile/2007-11/2007112920403729472.jpg[/upload]