想提高学认老玉器区分真伪吗?怎么辩识高仿?

桃花源记

听课，学习，探讨，期待。

古玩369

革命尚未成功，同志们还需努力。

盛世大唐

喋血文明 发表于 2012-5-28 18:11
仁兄ID头像这件春秋似圭似勒的东西，在下非常在意，有机会能详细发帖让在下开眼否？？？ ...

好的，给我时间，我的微距摄像没有。此物应该是春秋玉勒，刚出土，盘过几次就不盘了，保持原味最好，自出浆，有原质残留呈浮冰状，大概是和田青玉。春秋刀法真美，相当于古中国的巴洛克风格。就此不说了，此是题外话了，给我时间。

喋血文明

盛世大唐 发表于 2012-5-29 10:06
好的，给我时间，我的微距摄像没有。此物应该是春秋玉勒，刚出土，盘过几次就不盘了，保持原味最好，自出 ...

        从照片的黄色看，不像是和田青玉，春秋和田本来就少。因为我有一块纹饰非常类似的，但不是勒子，而是我认为的“玉圭”，呈倒梯形，我怀疑这才是真正的玉圭，至少是其中一种玉圭。
        照片的颜色也类似，那种随性洒脱的巴洛克风格，显然不是后仿亦步亦趋的精致雕琢，而是随性就图，非常见功底的。我这一块油润感很强，我开始还以为是和田，但后认真查验，不是和田，但是一种闪透成分很高的地方玉。硬度差点、密度也差，但油润感绝不输和田。我的是黄中透白。
        自断为春秋玉圭，但很多人认为是地摊仿品，我已经不想争论了。看到仁兄的玉勒子，故有一问，想看看仁兄的，好具体比对一下。

盛世大唐

两件玉器我再仔细看了看：论工上自然态，第二件沁色区域有质变腐蚀，沁色区玉有老熟，暗淡的之态，如果玉质内有开片，那就更没问题了，第二件过关；论工法，形质，琢磨痕迹明显，线条古拙，谷纹饱满圆润，第二件过关。但是，要说第二件到汉，还要研究研究。两件都是和田一级白玉。

司南

我看到了河北仿汉玉件（13）.jpg

赵中亮（问道）

综合看是关键，还要认真学学

盛世大唐

喋血文明 发表于 2012-5-29 10:26
从照片的黄色看，不像是和田青玉，春秋和田本来就少。因为我有一块纹饰非常类似的，但不是勒子， ...

那玉勒象牙白吧，玉质成瓷状，浮冰残留显现青绿色，大概是和田青玉，份量到了。

喋血文明

         说实在话，昨天晚上我看了一晚上，也想了一晚上，但最终还是没有在这两幅照片上找到一眼定真伪的任何确切证据。两件假、两件都真，A真B假、A假B真的感觉都有。恍恍惚惚的。
      目前我能断定的是：
      第一件工艺精湛，曲线纹理平整，底子打磨平整，袒露当年的打磨微痕，如果往真里看，那种白色是一种顶级和田无疑。同时底子有凹凸，照片上光泽柔和、内敛但局部平滑处光芒能反射成片。
       往假里看，色泽如新，即便是干坑无沁，但也难看战汉。要看战汉只有一种可能性，那就是羊脂级质量的和田（致密极高的地方玉同样可能），但即便这样，据我所知，表面必有一层发干的膜状浆膜（必须呈膜状），如果不呈膜状，必然发干如脱水状才能幸免于沁。于此同时，局部肯定有泛黄的细微转化，好玉无沁在理，但好玉在时光中无能如何不能完全抵抗自然的空气。
       此外，这种白度和质地的白玉来做一件没什么来由的普通玉佩，在高古时期可能性不大。而且单独成佩的可能性更少。如果看新，广义和田冲胶添白的可能性倒更好理解。
第二件如果不往高古看，只往明清看，看真的理由也不是没有。工虽稍浅，难称佳品，但糙痕随形，自然成理。表面光泽显然不是普通高光，今天高仿抛这样的亚光也不是没有可能，但如今要要抛哑光，工本钱起码3000以上，在这种小佩上如此费苦心，很难思议。
如果往假里看，正如大家所云：这东西确实难说是精工精品。而且照片上的光泽显得很挺括，玉质硬度很强，有高光的嫌疑。光泽有点刺眼，不太柔和。浆面很浅（但不能说无浆）。

喋血文明

盛世大唐 发表于 2012-5-29 10:43
那玉勒象牙白吧，玉质成瓷状，浮冰残留显现青绿色，大概是和田青玉，份量到了。 ...

      我的是象牙黄，黄中透白，整体色片不均匀，有黄重处，也有白更显处。前天用洗衣液梳洗半小时，有点损浆，现在正在后悔中。