国之大器《玉猪龙驾蟾蜍》重达一百多斤

吴德智

玉是老的，工是新的。
王健 发表于 2011-10-27 12:37

     我又拍几张近照请看！

吴德智

此物不看好!
韩力 发表于 2011-10-27 13:04

     我又拍几张近照请看！

博道

存疑，也是仅就图片而言。您所说的沧桑感在哪里？光不溜溜地，个见只是做旧而已 ...
三肖居 发表于 2011-10-27 13:57

    同感！ :share:

不语

关注  学习~~~~~~

macg4

我有它时造假还没盛行呢！请记住任老师的话！古玉的艺术性及神韵是仿不了的！看似简单的圆形眼睛， ...
吴德智 发表于 2011-10-27 09:43

    所以工上自然态无法解决艺术风格和断代问题，在执行层面如果没有高技术手段的微观观察，仅靠个人理解，难以达成共识。很多人都会把做旧痕迹当成自然节理，把酸咬腐蚀痕迹当成“橘皮”，红山那边因标准把握偏差造成的打眼在80%以上。

无尘

期待吴兄细图。

天涯藏客

因其玉质一般，可能是当地玉石性较大，质变变化不明显，但看其照片还是有一眼，个见。

三肖居

所以工上自然态无法解决艺术风格和断代问题，在执行层面如果没有高技术手段的微观观察，仅靠个人理 ...
macg4 发表于 2011-10-27 23:37

     “所以工上自然态无法解决艺术风格和断代问题，在执行层面如果没有高技术手段的微观观察，仅靠个人理解，难以达成共识。很多人都会把做旧痕迹当成自然节理，把酸咬腐蚀痕迹当成“橘皮”，红山那边因标准把握偏差造成的打眼在80%以上。”


macg4兄有相当的见解且勇气超群。讨论一下哈：对一件玉器看法不同，这很正常。就对吴德智兄这件“重器”来说，各说各的理，大家相互尊重，相互启发，相互保留，随着讨论的深入，一定会更清楚。但是，兄的发言涉及到了一些有悖于重要的原则性的问题。1，“工上自然态无法解决艺术风格和断代问题”。工上自然态质变是鉴别古玉的关键。这是原则，而且内涵深刻。正是因为呈“工上自然态【质变态】”，才是古玉断真的重要的决定性的标准；也正是因为呈“工上自然态【质变态】”，才能据其形【型】制、工法、玉材、出土地点【有出土记录的】等，商榷其艺术风格和断代。这既是关键，又是前提。非如此，无异于“釜底抽薪”。一切均无从谈起。当然，断代是一个非常困难的问题，然而“工上自然态【质变态】”，亦即“鉴真”，同样是断代的不二法门。2，“在执行层面如果没有高技术手段的微观观察，仅靠个人理解，难以达成共识”。言之有理。从发展的观点来讲，的确如此。正因如此，在“眼学”的基础上，我们成立了科技组，并且调动现有的凡能够调动的一切技术手段在努力工作。但是，这项工作是艰难而漫长的。我们知道，碳十四和热释光手段可以解决陶器、瓷器、青铜器等的鉴定问题，且准确率较高，然而它对玉器则无能为力。怎么办？国内外科技界在不停地努力，我们热切期待着。这期间，大家总不能躺倒不干了不是？再说了，任何技术手段也没有百分之百的准确率，即便是将来，恐怕将技术手段与眼学相结合，也是必须的。至于个人理解，不能没有吧？我们每天在网上说啥呢？是大家讨论嘛，“灯不拨不亮”。相信越讨论越清楚。要说达成共识，无论谁说，这也是一件难事。就是专家鉴定，也得投票，还得背靠背。3，很多人都会把做旧痕迹当成自然节理，把酸咬腐蚀痕迹当成“橘皮”。兄说的这话很实际。正因如此，我们才学习，才讨论，乃至争论。旧痕与做旧痕不是一回事，就像慢腐与快腐。要说当成“节理”、“橘皮”，恕我直言，那是眼拙。当然，这是我们常犯的错误。4，“红山那边因标准把握偏差造成的打眼在80/100以上。”不揣冒昧地问一下哈：兄是否保守了些？敬请兄和各位师友批评指正。给兄敬茶了！

macg4

“所以工上自然态无法解决艺术风格和断代问题，在执行层面如果没有高技术手段的微观观察，仅靠个人 ...
三肖居 发表于 2011-10-29 10:00

我们的表述并没有原则差异。

三肖居

我们的表述并没有原则差异。
macg4 发表于 2011-10-29 10:06

    有悖于重要的原则性的问题。1，“工上自然态无法解决艺术风格和断代问题”。工上自然态质变是鉴别古玉的关键。这是原则，而且内涵深刻。正是因为呈“工上自然态【质变态】”，才是古玉断真的重要的决定性的标准；也正是因为呈“工上自然态【质变态】”，才能据其形【型】制、工法、玉材、出土地点【有出土记录的】等，商榷其艺术风格和断代。这既是关键，又是前提。非如此，无异于“釜底抽薪”。一切均无从谈起。当然，断代是一个非常困难的问题，然而“工上自然态【质变态】”，亦即“鉴真”，同样是断代的不二法门。