大眼睛太阳神

村里人943

不乐观。

二岳

三个月前,我也玩此类,被笑.

自由翱翔

凹凸均匀，沁色呆板，个见玉皮料化学处理！

小桥流水

小桥流水兄、此玉件不是岫玉河磨料。
红林喜玉 发表于 2011-8-30 00:10

    这一点我们一致，我一直都强调它“不是”岫玉河磨料。
    谢谢关注！多交流！

小桥流水

三个月前,我也玩此类,被笑.
二岳 发表于 2011-8-30 09:51

    对不起，请细看。此类非彼类。

小桥流水

凹凸均匀，沁色呆板，个见玉皮料化学处理！
自由翱翔 发表于 2011-8-30 14:49

    兄弟，这几张照片显示的是“凹凸不均匀”；这样的沁色可不算呆板了，过渡很自然；请再仔细看，不是玉皮，而是沁色，更谈不上皮料化学处理。

小桥流水

正面和背面沁的位置一样，说明是侧埋在土中，没沁的地方还能看见工痕，个见欣赏 ...
天涯藏客 发表于 2011-8-30 06:32

    谢谢！你看的很仔细，方位感很明显，确实侧埋在土中；工痕也很明显。
    我是把他当成标本器的！看来大家结论争议较大。

马纪宁

仿品。

小桥流水

仿品。
马纪宁 发表于 2011-8-30 22:03

    谢谢马版主关注！不同意您的判断。实物就在我身边，我用手电、放大镜再次仔细观察，感觉图中标示处不是现代工纹，此处“熟透”感明显，且用100倍放大镜看其图中标示的地方凹凸不平，为老玉表面，不见现代工纹。
    近日准备到北京看展览，期待到时能让各位老师上手研判。多谢！

小桥流水

回复 19# 小桥流水


    感觉这两张图片的玉质、沁色有类似之处（绝不是攀高枝）。