任南红山文化官网

 找回密码
 中文注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 任南
收起左侧

很漂亮 但还是有疑问!!!

[复制链接]
发表于 2011-6-28 20:48:00 | 显示全部楼层
学习老师所指出关于“裂全部分布在有色区且无对应内质色变. ”的疑点,值得进一步的加深理解。
发表于 2011-6-28 21:04:00 | 显示全部楼层
沁色部分是否原本为皮? 如不是 观图未沁之处为圆形 且略高于其他与表 若土中方位仰卧,未沁亦有合理之处 发言后 继续听课......
发表于 2011-6-28 21:07:00 | 显示全部楼层
从头饰与服饰来看为唐代,可从沁色,工艺来看有后仿疑问?
发表于 2011-6-29 05:25:00 | 显示全部楼层
造型是唐代,玉熟润,色是人工染色做旧,染色之后再人工开窗。 个见是唐代真品,清代出土,无沁,好事者做旧,以求古香古色。
发表于 2011-6-29 06:10:00 | 显示全部楼层
支持 玉人版主的分析与推理:“造型是唐代,玉熟润,个见是唐代真品,,清代出土,无沁,色是人工染色做旧,染色之后再人工开窗,好事者做旧,以求古香古色”
发表于 2011-6-29 06:31:00 | 显示全部楼层
此类题材市场渐多,几乎在每个古玩店都有一二件。多为后仿!开窗处为胶带粘贴,人工染色作旧!
发表于 2011-6-29 06:50:00 | 显示全部楼层
造型是唐代,玉熟润,色是人工染色做旧,染色之后再人工开窗。 个见是唐代真品,清代出土,无沁,好事者做旧,以求古香古色。 玉人 发表于 2011-6-29 5:25:00
一语中的。赞一个!
发表于 2011-6-29 07:47:00 | 显示全部楼层
1,有色区“无对应内质质变”说明非真土沁,是前提疑问依据之一。2,如是土沁色,脸部留白处不会那么“巧”无受沁。亦说明周身“沁”是围绕“脸部”而刻意所为。
发表于 2011-6-29 10:06:00 | 显示全部楼层
沁色浮于表,又非新仿,个见系清代作品。
发表于 2011-6-30 16:00:00 | 显示全部楼层
若要以造型論. 1.髮型是唐朝 2.開臉是明式(高額,寬臉頰) 3.服飾到不了唐,尤其是鞋,唐朝的女鞋履頭很高的,決不是麵包頭型的鞋,也不是清朝的三寸金蓮的尖形頭鞋.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|任南红山文化网 ( 京ICP备18011924号 )

GMT+8, 2024-3-29 06:25 , Processed in 0.049572 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表