工上自然态质变之方法论去解真伪,

任网鉴定组

[url=http://bbs.rn-hswh.com/upload/2011/05/12/2/205697743709284....... 大胡子 发表于 2011-5-12 21:31:00

请继续

任网鉴定组

看黑白图精美大气 紫气东来 发表于 2011-5-12 21:43:00

请继续

任网鉴定组

是可評還是聽評??!! 大鬍子 发表于 2011-5-12 23:51:00

请继续

玉福临

可惜，昨天没下载到，听评学习！

大鬍子

因為小弟對12法仍不是十分熟悉,不敢造次亂評,僅能依據自己鑑定的經驗來看,說的不對,敬乞見諒!! 1.灰皮有問題!!灰皮的產生,在我曾寫的論述,是鈣化的前兆,是由內發出,顯於表的,經常發於玉器之邊緣再慢慢向中間集中!!此玉明顯不正確!!~~若小弟論述有誤,灰沁是外來的,那更奇怪,因為他有一灰沁部位在正中間,是一個什麼東西剛好落在中間,造成正中有沁,而中心跟四周之間卻剛好無沁??可疑!! 2. 此器在整體紋飾佈置上可疑,最下方是饕餮紋,上面是螭龍紋,兩邊還有螭龍頭,都很大,中間主紋飾是鳳紋卻最小,這到底是誰用的,是皇上?是王侯?是皇后?構圖主次發生了問題,個人覺得只有一個答案: "新仿"!! 3.其他細部的部分,諸如雲紋,地子,螭龍,饕餮形狀工法都有問題,不一一細數!! 結論:現代仿!! 再次強調,個人意見,說錯勿怪!!

大鬍子

[quote]是這個圖,原圖發不上!! 紫气东来 发表于 2011-5-12 21:43:00 [url=http://b...... 任网鉴定组 发表于 2011-5-13 12:42:00

玉人

粗看工型纹沁神都不错，细看有疑点 1.玉质白皙，但乏老熟感、浆感，只有透感。 2.皮壳过嫩，土黄分布过于均匀，仅覆盖表面薄薄一层，看不到对应内质变化 3.阴刻线特别是腿毛的短阴线刻划等深、太过整齐划一密集，好像是尺子画出来的，完全没有下刀出刀变化。而真品阴刻线下刀出刀浅，中间深，有轻重变化。

玉和

初学者也发个言，本着接受批评提高自己的出发点来说一下自己的看法。 1、初看器物觉得料不错，工也较精，是一个较好的艺术品。 2、细看感觉没有老感，表现在，一是包浆不厚重；二是出灰点与内在质变不对应，质变态呈渐变性的特性也不好把握；三是方向感难寻，方向信息有点乱；四是料显生而熟感不足，年代感显不足。

任网鉴定组

因為小弟對12法仍不是十分熟悉,不敢造次亂評,僅能依據自己鑑定的經驗來看,說的不對,敬乞見諒!! 1.灰皮有問題!!灰皮的產生,在我曾寫的論述,是鈣化的前兆,是由內發出...... 大鬍子 发表于 2011-5-13 13:23:00

请继续

任网鉴定组

粗看工型纹沁神都不错，细看有疑点 1.玉质白皙，但乏老熟感、浆感，只有透感。 2.皮壳过嫩，土黄分布过于均匀，仅覆盖表面薄薄一层，看不到对应内质变化 3.阴刻线特别是腿毛的短阴线刻划等深、太过整齐划一密集，好像是尺子画出来的，完全没有下刀出刀变化。而真品阴刻线下刀出刀浅，中间深，有轻重变 玉人 发表于 2011-5-13 15:18:00

请继续