千古悬疑

玉和

开窗处其实已很清楚，建议受沁处清洗盘开，我想新老就会更明了了，先用客观的事物说话，还是先定新老吧，主观的臆测那是个人的观点不作评论。我是小学生本没有发言权，只是觉得此物争议大，期盼早日有一个大家能接受的定论，也好让我们这些小生多学点东西。

韩河

大胆假设，谨慎求证，科学观，您赞同吗？ 呵呵.........这叫科学观呀; 大胆老师就会赞同，人有多大胆、 韩河 发表于 2011-5-6 22:23:00

韩河师说点实在的吧，左右而言他无意义，这件玉器哪里不对了？可以说的确切详细有理有据吗？我不给自己的东西辩论，但这件东西不是我的，是琦玮兄得，我可以和你辨一辩的 =========== 呵呵.........陸先生、你是黃先生学生，也是牛大师的高徒，你找错人了，你可守着、最好去找你的大师辨一辩真假......。或者你用你的学识系统点鉴证一下什么地方对了？也好让我们学习学习。 指示谁的藏器对评论不是要点、也不是以人为基准来定位，都是一样的。真实的评判眼光来自于公众的意见，哪怕是百分之一的观点，这件藏器假如我没有说差错的话在红网已经上了二回贴子了，别的网也上过，你可自己用点心翻阅评论是了。

韩河

由于经验、学识和涵养，立场、观点和方法，视角和感悟等等的差异，使人们在对于古玉神韵的理解上，存在着极大的分歧或异议。面对一件被评说的玉器，智者见智，仁者见仁。但孰智孰仁，又常常是众说纷纭。这就是古玉收藏领域一个非常现实而又严竣的问题，即如何以审美的视觉，透过不同时代古玉所承载的历史文化内涵，并以此为切入点，来正确理解并把握“神韵”的真谛。----转引清泉老师

l怎么滥用别人的说话为自己装饰？

任网鉴定组

支持探讨，未知未见太多，需我们认真对待！有争议正常、建议先由是否工上自然态质变讨论。

韩河

支持探讨，未知未见太多，需我们认真对待！有争议正常，建议先由是否工上自然态质变讨论。---------任南鉴定组。 对！怎么不用十二字鉴真法详细分析？ 用工上自然态质变审视一下这藏器我就看不见藏器对在什么地方。

禅乐居

任网鉴定组的话，我要回复。 1在回答姜迪文师有表述。 2在视频中谈到玉器局部几何收缩形变，极细阴刻线蛇曲态形变，此用绣花针也仿不出的真迹！ 3失结构水,活泼物质析出,空间几何收缩,周边蛇曲态是皱褶态，是不可仿造真迹。 让鉴定组咱们共茶,知为知之,不知为咱们何求？

窗含西岭

支持探讨，未知未见太多，需我们认真对待！有争议正常、建议先由是否工上自然态质变讨论。 任网鉴定组 发表于 2011-5-7 11:03:00

万物皆因缘和合-----

“知者立可解，不知者不可解”

任南

任网网友长沙联谊站正在筹备中,届时将向任南老师请示。 禅乐居 发表于 2011-5-6 10:07:00

关注！

韩河

支持探讨，未知未见太多，需我们认真对待！有争议正常，建议先由是否工上自然态质变讨论。-------任网鉴定组。 =============

禅乐居

韩河师是我很早和今后很久的玉友,因而我对69搂予以正式回复!请您多指教: 1剥开泥土光亮照人,是良渚水坑,矾石玉种,鸡古白包壳,除油凝清亮之光学特征外,手触是婴儿面,这是良渚玉种,水坑之表现，其余不多述。 2下面是古玉大约元明期,从玉器文化风格及朝代特征，归属民俗文化范畴。那么为什么玉质似乎很熟呢？ 我们知道古玉玉松要历经很长一段时间,清代刘大同:玉辨"中指出,五百年而玉松。这个观点是对的。 而我们研究研讨，只能走规律之路，不可陷入个例代表规律的迷踪。明代玉料资源少，很多老残件改制。 故:玉很熟而制作年代为本朝。