请教师友，何代？何器？

攀古居士

无极兄： 此器可存一件，供学习参考。 此种标准阳起石玉色、沁色、皮壳玉器，九十年代前，在山东玉器收藏专家的眼中是真品，且在《专业玉器图书》图片中也有此类型图片。 任老师家里也有此类标本。 但真真假假、事事非非，到底怎样评说？个见：任老师曾当面给予指教，区别此类器物的方法是看皮壳下面的表象（应是工上自然态的范畴）。真品皮下为“麦糠状”；仿品皮下为“平滑、略带擦痕状”。我的理解也是仅仅是在家里“闭门造车”研究过一段时间，未必悟到真谛；聆听任老师的指教就几分钟，也未必悟到真谛。参考一下，未必是坏事。

无极

[quote][quote] A版这种皮壳好多人不敢认听你讲课给您敬茶了！！！ 博道 发表于 20...... [color=#99999 品一品 发表于 2010-12-21 22:42:00

哈、、、谢品一品师友关注点评！

abubuyou

无极兄好，我看您此器还是慎重平静为好，整器造型不符良渚形制，器上皮壳不净态明显，沁表凌乱断路，沁色明显酸蚀，工法粗拙，臆想作祟，是出于九十年代者期余杭瓶窑镇良渚玉器仿制作坊的产物。不过当时确实蒙蔽了不少藏家和国外收藏家，现在此类东西已经完全被真正的懂行的良渚玩家扔于街头角落了，写这段话的本意有二，一为我们同好藏友负 飞羽点水 发表于 2010-12-21 22:51:00

兄好 兄若掌握有確實出處 證實為坊間製做的話 也會是功德一件 期盼了

无极

无极兄好，我看您此器还是慎重平静为好，整器造型不符良渚形制，器上皮壳不净态明显，沁表凌乱断路，沁色明显酸蚀，工法粗拙，臆想作祟，是出于九十年代者期余杭瓶窑镇良渚玉器仿制作坊的产物。不过当时确实蒙蔽了不少藏家和国外收藏家，现在此类东西已经完全被真正的懂行的良渚玩家扔于街头角落了，写这段话的本意有二，一为我们同好藏友负 飞羽点水 发表于 2010-12-21 22:51:00

诚挚感谢点水师友关爱之情。期待您的资料上传。握手再谢！

无极

支持Abu版主的鉴评意见,确是难得的宝物. 村里人943 发表于 2010-12-21 16:10:00

谢友关注！

无极

看到这件藏品，听大家评议，让我很是汗颜。前不久，朋友有件同等玉质，同等风格的器物。因自己的知识不到，看不懂，没敢接受。现在看到大家的评议，知道自己失去了一件好藏品。遗憾啊！ 厚德轩 发表于 2010-12-21 16:18:00

谢友关注！

无极

[quote][quote][quote] A版这种皮壳好多人不敢认听你讲课给您敬茶了！！！ ...... abubuyou 发表于 2010-12-21 22:44:00

谢A版，过程既是享受，终会水落石出。

abubuyou

[quote][quote][quote][quote] A版这种皮壳好多人不敢认听你讲课给您敬茶了！！！ ...... [color=# 无极 发表于 2010-12-21 23:19:00

小弟也想知道真相 此系列有許多 數十公分的 各式奇特器型 若為臆造品 則真是天才作者

无极

无极兄： 此器可存一件，供学习参考。 此种标准阳起石玉色、沁色、皮壳玉器，九十年代前，在山东玉器收藏专家的眼中是真品，且在《专业玉器图书》图片中也有此类型图片。 任老师家里也有此类标本。[/colo rzxx 发表于 2010-12-21 22:55:00

友情关爱心知肚明，感动、、、先生的方法记下了，只是“麦糠壮”及“”平滑、略带擦痕壮，的表象本人胡涂不清，不知兄有资料否？诚谢！

无极

[quote][quote][quote][quote][quote] A版这种皮壳好多人不敢认听你讲课给您敬茶了！！！ [...... abubuyou 发表于 2010-12-21 23:26:00

哈哈、、、同感！