古玉的通透多数人不会认--顶级料将失之交臂

独孤求败

你说的失透，就是我们说的水坑沁，水坑沁是最难盘的，它的密度比没受沁的低，所以在光线下可看到白色，我虽然看工看纹饰，但表面老气（你们指工上自然态）还是要看的，对水坑沁（你们指失透）还是认识的。任老总结了好多民间经念，有的不过叫法不同罢了。不是很神秘的。

徐向阳

任老师所发图片的失透不是水坑白色沁，白色水坑沁在南方的葬玉和唐后的玉器上表现较多。 任氏12法在字义上没有谈到工，但是延伸理解时并不排斥对看工的要求，试想：一件不是工后自然态腐蚀的却是老工法玉器能老吗？不错，不老。

独孤求败

我认为失透就是严重的水坑沁，在我们南方是不分的。

独孤求败

但你想一件工都不对的，上面怎么会是自然态呢？

独孤求败

我再具体点：大家说是汉的，并从工上自然态来解释，可我看工都不对，那这你们说的自然态又怎么说呢/?有时一件一眼看新仿的，也还在工上自然态。呵呵，问题在哪里？

徐向阳

什么工是对的，什么工是不对的。 华夏万年传承不是某个人的工法，即使一个雕刻大家，不同时间年龄段他的技法都会发生大的转变，更何况万年玉史。古玉器她留存的信息量是巨大的一个面，工是一个点，看工没错，然唯工论难免偏颇。 红山玉器也使用陀具吗？纵观国家馆藏玉器工痕，答案是肯定的。几人识。

独孤求败

我说过每个朝代都有它的文化，有它的表现方式，明代刀法出现在汉的形制器物上，你们大谈是汉的，并从工上自然态来解释，明代的自然态和汉代的自然态一样的吗？当然不一样。但因为器物形制是汉的，你们就以汉的自然态来解释，问题就在这里。

徐向阳

我说过每个朝代都有它的文化，有它的表现方式，明代刀法出现在汉的形制器物上，你们大谈是汉的，并从工上自然态来解释，明代的自然态和汉代的自然态一样的吗？当然不一样。但因为器物形制是汉的，你们就以汉的自然态来解释，问题就在这里。 独孤求败 发表于 2010-11-9 14:32:00

学习了，我闪。

独孤求败

一点谬论，大家见笑了。

阿康

[quote]我说过每个朝代都有它的文化，有它的表现方式，明代刀法出现在汉的形制器物上，你们大谈是汉的，并从工上自然态来解释，明代的自然态和汉代的自然态一样的吗？当然不一样。但因为器物形制是汉的，你们就以汉的自然态来解释，问题就在这里。 独孤求败 发表于 2010-11-9 14:32:00 徐向阳 发表于 2010-11-9 14:39:00

汉的刀法在明代可仿。（应该是） 明的刀法不能出现在汉代。（应该是） 所以能判断明工仿汉，却不能判断汉工仿汉， 除非这工本身是不能仿的，事实上是能仿的，不是吗？ 12法能知道工后的岁月痕迹是否符合自然表象， 但工法对了（无论汉或明）岁月痕迹就一定对吗？ 12法在真伪上没有误区，断代是另一个课题。 工法在真伪上有误区，因为现在的技术很厉害。 无论12法或工法，没有学明白就都一样啦。 小弟胡思乱想，说错别见怪