大玉龟壳-----请大家评鉴

村里人943 · 发表于 2010-10-25 13:45:00

浆壳老厚,开门货.欣赏了.

黄牛 · 发表于 2010-10-25 15:49:00

任版主：您好！恕我直言我对此物不看好，从工，沁，形，浆上看与古物相差较远，相反与仿品到比较接近。外观器形上缺少古色古韵，尤其是红山古玉那特有的风格，神韵未见，还请任义兄再仔细探究，再听听任凭，石良2位仁兄的意见，多有得罪。敬茶！

任义 · 发表于 2010-10-25 17:27:00

任版主：您好！恕我直言我对此物不看好，从工，沁，形，浆上看与古物相差较远，相反与仿品到比较接近。外观器形上缺少古色古韵，尤其是红山古玉那特有的风格，神韵未见，还请任义兄再仔细探究，再听听任凭，石良2位仁兄的意见，多有得罪。敬茶！黄牛发表于 2010-10-25 15:49:00

黄兄：切莫有得罪的说法，我这里很感激您能说出自己的看法，发上来就是希望大家共同研究，努力探索，提高鉴真水平，去伪存真。 特别希望大家发表个人的真实见解。共同向更高点迈进。

黄牛 · 发表于 2010-10-25 22:15:00

任义兄;买好物，存精品是我们的共同目标，疑似品要坚决放弃，只有这样才能提高我们的藏品质量和精度，用您的话说“向更高点迈进”。让我们共同努力吧！敬茶。

小月 · 发表于 2010-10-25 22:18:00

欣賞了！

任义 · 发表于 2010-10-29 23:54:00

任义 · 发表于 2010-10-29 23:56:00

任义 · 发表于 2011-2-17 23:34:00

回复任义的帖子 看看这些皮表照片，值得分析。

徐向阳 · 发表于 2011-2-18 01:08:00

撕开老裂，晶体完整有沟槽，坑洞色变，个见老件。

黄志先 · 发表于 2011-2-18 02:09:00

我个人认为这类全质变的皮壳存在的历史理应应更久远。。。。。红山早期？或更远？

		自动登录	找回密码
密码			中文注册

回复 1# 任义的帖子