红山文化各文化区文化层沁蚀为何不同,,,任南

云海

[em24][em27]

long

以下是引用rn在2007-6-27 11:21:10的发言：

关于皮象的辩认没上过手真品、理解难些.就是上过手一个文化区的真品、对皮象的辨认可能只认这个文化区的皮象。而中华大地之辽阔，土质不同、文化层、文化区众多、故沁象皮象是有差别的、大家又不可能上手各地区、文化层，文化区的古玉、那怎么办呢？！

我一直重复一个方法、次生物之自然沁象的辩真伪、次生不是有包为次、次即主体原态之后天变化，如沁熟、沁裂、沁孔、沁坑、沁色、沁留、沁浆、等原生态后天之变化为次。

多掌握原生态后天之自然变化的次、对于各文化区、文化层、众多不知名的玉的辩真伪就不难了、

任南

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

清理前表象

 [upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710514344666980.jpg[/upload]

此主题相关图片如下：

大家观察石棺内玉器生坑表象.与博物馆为何不一样??

为何广大藏友不会认生坑带原灰浆表象古玉呢??

地表玉器为何与深土层出土玉器表象不同??

浅土层<1.2米左右>与深土层<6米左右>沁蚀为何不同??

地表器为何多无沁色??

我认为首先要观其熟,不论是什么样的表象,没有玉质的质变,其他表象都不可能产生,玉的老熟是时间所赋予的.时间赋予玉的内在和外观的各种现象和表现,这种表现给人们的第一认识就是熟.

任南

质不变色不入.质熟变软沁可进

.

long

以下是引用rn在2007-10-29 13:06:46的发言：

质不变色不入.质熟变软沁可进

.

[em17][em17]

云海

以下是引用rn在2007-10-29 13:06:46的发言：

质不变色不入.质熟变软沁可进

.

确实是这样的, 向老师学习[em27]

任南

以下是引用long在2007-10-29 15:15:41的发言：

[em17][em17]

玉之质

古玉形式，考之古玉图，？古图等书，言之详矣，若论玉质，坚者如入燥地，虽万年亦不能朽烂如泥，陈原心玉纪云，凡玉在土中五百年，体松，受沁千年，质似石膏，二千年形如枯骨，三千年烂如石灰，六千年不出世，则烂为泥，此乃臆断之词，决不可信，（余）见出土之玉，有清初之物，入土不满三百年，亦受土沁，但不能入骨，又见夏器，玉质完善，五色灿然，令人可爱，入土三千年之久，并未有烂如石灰者，又见石器时代所用之玉斧玉铲，虽属沙蚀土吃，经数千年以上，而亦未有烂如泥者，即此足陈原心所见之不广，抑或原心所见之玉，以鸡骨白色为烂如石灰，则更误矣，？玉入土，年久即软，不软则色不能沁入，出土后，见风即硬，其或有朽烂之处，日久亦即坚硬，决无如泥之理，如在土中，化为泥者，即不能出土矣，此必然之理也，故玉质不坚，与出于海滨之地，及闽越之间者，不在此列。

 

[此贴子已经被作者于2007-10-29 17:01:58编辑过]

云海

学习[em27]

任南

遗址.工具之上的次生与沁色.与绝大部分地表器工具有极大不同

 

玉之质

古玉形式，考之古玉图，？古图等书，言之详矣，若论玉质，坚者如入燥地，虽万年亦不能朽烂如泥，陈原心玉纪云，凡玉在土中五百年，体松，受沁千年，质似石膏，二千年形如枯骨，三千年烂如石灰，六千年不出世，则烂为泥，此乃臆断之词，决不可信，（余）见出土之玉，有清初之物，入土不满三百年，亦受土沁，但不能入骨，又见夏器，玉质完善，五色灿然，令人可爱，入土三千年之久，并未有烂如石灰者，又见石器时代所用之玉斧玉铲，虽属沙蚀土吃，经数千年以上，而亦未有烂如泥者，即此足陈原心所见之不广，抑或原心所见之玉，以鸡骨白色为烂如石灰，则更误矣，？玉入土，年久即软，不软则色不能沁入，出土后，见风即硬，其或有朽烂之处，日久亦即坚硬，决无如泥之理，如在土中，化为泥者，即不能出土矣，此必然之理也，故玉质不坚，与出于海滨之地，及闽越之间者，不在此列。

 

[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301754821676.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301754876176.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301754856353.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301754897530.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301754852781.jpg[/upload]

[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301723917698.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301724028335.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301724036554.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301724072123.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-10/200710301724049808.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2007-10-30 17:38:53编辑过]

dok

以下是引用rn在2007-1-4 14:11:28的发言：

关于皮象的辩认没上过手真品、理解难些.就是上过手一个文化区的真品、对皮象的辨认可能只认这个文化区的皮象。而中华大地之辽阔，土质不同、文化层、文化区众多、故沁象皮象是有差别的、大家又不可能上手各地区、文化层，文化区的古玉、那怎么办呢？！

我一直重复一个方法、次生物之自然沁象的辩真伪、次生不是有包为次、次即主体原态之变化，如泌熟、沁裂、沁孔、沁坑、沁色、沁留、沁浆、等原生态后天之变化为次。

多掌握原生态后天之自然变化的次、对于各文化区、文化层、众多不知名的玉的辩真伪就不难了、

任南

gggg

多掌握原生态后天之自然变化的次、对于各文化区、文化层、众多不知名的玉的辩真伪就不难了、