探讨 白玉立人 糖料 ？ 烤色 ？ 自然沁色？~~~

石良

以下是引用任凭在2010-9-8 23:57:00的发言：

观图裂无沁色应属后期浅层开裂.但开口两侧处显露"塌陷"且解理与周边玉表同,故质变前后顺序出现矛盾.个人理解请大家指正.

与您探讨：

        个认为此“裂”相为深直裂与浅表裂不同，成因也有别，裂已开口且解理态明显是出土前裂，裂开口处无色是裂后水融失色再质变，感官与原玉质明显不同(可能实物比图片看的清楚些），我感觉先后顺序并不矛盾。

再：这种白玉焦黄色沁是否內源质变而成？

[em56]

[upload=jpg,img_9949.jpg]UploadFile/2010-9/201099154926532.jpg[/upload]

深直裂（请点击放大观察）

鱼丸粗面

好帖~~~思路清晰，辨证明确[em57][em72]

大巫头

以下是引用石良在2010-9-9 0:53:00的发言：

与您探讨：

        个认为此“裂”相为深直裂与浅表裂不同，成因也有别，裂已开口且解理态明显是出土前裂，裂开口处无色是裂后水融失色再质变，感官与原玉质明显不同(可能实物比图片看的清楚些），我感觉先后顺序并不矛盾。

再：这种白玉焦黄色沁是否內源质变而成？

此主题相关图片如下：img_9949.jpg

深直裂（请点击放大观察）

 个人分析：此“裂”处应是方位的着眼点（或称第一接触点）。

 

  是质变在前，先有浆壳出现再到受沁发生并随型扩散，由于所处稳恒态的连贯次生作用，加之引力应力环境因素继而出现裂态（像）。

  有许多持有“因绺裂条件发生的受沁”的观点，问题是绺从何来？外表的绺与内裂有无区分开来？实践中曾见过许多，裂像沁像同时围绕器型呈“绕圈状”随型产生，试问“裂”如何随型态比例准确无误产生？答案是只有“水沁”因方位性围绕器型进行侵入方为客观。继而发生内质关系（分子与结构）的变化产生裂像，而时间并无停止（没有出土），受沁质变继而导致裂像不断扩大，以致于裂像的错位发生，肉眼直观上我们容易称为“绺”，此时“绺与内裂”已呈并存是为客观存在。沁是有空必钻，再由绺入不断引发小绺到大绺自然态质变过程就不足奇怪。当然也有本身因材质关系或碰撞形成的“裂”进而受沁成“绺”的情况发生。但个人看，绝大多数的“绺”其前身多为“裂”更为可能。总之自然“像”绝非是固定模式的出现，必有许多时间与客观上的程度“像”，我们习惯地称之为“自然态”。

 

  上神人表象面面俱到可称佳品，其他不说就以此“横裂态”对应到过度沁像的中心部位应是无人能办。 

大巫头

以下是引用吉祥如意在2010-9-8 0:18:00的发言：
河磨活皮料。
此主题相关图片如下：河磨玉带皮白料2.jpg

  胡言乱语，不可同日而语。一边拿开去 。 

 

  “老色料原生矿”“老皮料”“老残改”“重酸弱酸氢氟酸”还用你操“蛋”心！！

 

   你真把我们当成什么？你那篇“不是什么态”“纯原矿”的帖子 说那话是何用意？！

  本以为你来学习交流是为可敬之人，如你来搞场老子就钉死你！给记住了！！

 

  回头看看任老师是怎样回复感谢你的帖子。

吉祥如意

以下是引用大巫头01在2010-9-9 2:53:00的发言：

  胡言乱语，不可同日而语。一边拿开去 。 

 

  “老色料原生矿”“老皮料”“老残改”“重酸弱酸氢氟酸”还用你操“蛋”心！！

 

   你真把我们当成什么？你那篇“不是什么态”“纯原矿”的帖子 说那话是何用意？！

  本以为你来学习交流是为可敬之人，如你来搞场老子就钉死你！给记住了！！

 

  回头看看任老师是怎样回复感谢你的帖子。

确实跟什么态什么法，毫无关系，跟火星与地球的力场偏离角0.006712的误差有关系。您听明白了吗？

您喜欢怎么套用上去，都行。

欢迎您做蚊子来叮我。

帮您顶一个。

[em63]

玉人

以下是引用大巫头01在2010-9-9 2:27:00的发言：

 个人分析：此“裂”处应是方位的着眼点（或称第一接触点）。

 

  是质变在前，先有浆壳出现再到受沁发生并随型扩散，由于所处稳恒态的连贯次生作用，加之引力应力环境因素继而出现裂态（像）。

  有许多持有“因绺裂条件发生的受沁”的观点，问题是绺从何来？外表的绺与内裂有无区分开来？实践中曾见过许多，裂像沁像同时围绕器型呈“绕圈状”随型产生，是问“裂”如何随型态比例准确无误产生？答案是只有“水沁”因方位性围绕器型进行侵入方为客观。继而发生内质关系（分子与结构）的变化产生裂像，而时间并无停止（没有出土），受沁质变继而导致裂像不断扩大，以致于裂像的错位发生，肉眼直观上我们容易称为“绺”，此时“绺与内裂”已呈并存是为客观存在。沁是有空必钻，再由绺入不断引发小绺到大绺自然态质变过程就不足奇怪。当然也有本身因材质关系或碰撞形成的“裂”进而受沁成“绺”的情况发生。但个人看，绝大多数的“绺”其前身多为“裂”更为可能。总之自然“像”绝非是固定模式的出现，必有许多时间与客观上的程度“像”，我们习惯地称之为“自然态”。

 

  上神人表象面面俱到可称佳品，其他不说就以此“横裂态”对应到过度沁像的中心部位应是无人能办。 

好解！[em56]

穆子

以下是引用石良在2010-9-9 0:53:00的发言：

与您探讨：

        个认为此“裂”相为深直裂与浅表裂不同，成因也有别，裂已开口且解理态明显是出土前裂，裂开口处无色是裂后水融失色再质变，感官与原玉质明显不同(可能实物比图片看的清楚些），我感觉先后顺序并不矛盾。

再：这种白玉焦黄色沁是否內源质变而成？

此主题相关图片如下：img_9949.jpg

深直裂（请点击放大观察）

石良君好！你打灯看看是绺还是裂？有时灯下看玉也有好处。试一下。再一个就是看光晕定自然。

零度漂移

以下是引用大巫头01在2010-9-9 2:27:00的发言：

 个人分析：此“裂”处应是方位的着眼点（或称第一接触点）。

 

  是质变在前，先有浆壳出现再到受沁发生并随型扩散，由于所处稳恒态的连贯次生作用，加之引力应力环境因素继而出现裂态（像）。

  有许多持有“因绺裂条件发生的受沁”的观点，问题是绺从何来？外表的绺与内裂有无区分开来？实践中曾见过许多，裂像沁像同时围绕器型呈“绕圈状”随型产生，试问“裂”如何随型态比例准确无误产生？答案是只有“水沁”因方位性围绕器型进行侵入方为客观。继而发生内质关系（分子与结构）的变化产生裂像，而时间并无停止（没有出土），受沁质变继而导致裂像不断扩大，以致于裂像的错位发生，肉眼直观上我们容易称为“绺”，此时“绺与内裂”已呈并存是为客观存在。沁是有空必钻，再由绺入不断引发小绺到大绺自然态质变过程就不足奇怪。当然也有本身因材质关系或碰撞形成的“裂”进而受沁成“绺”的情况发生。但个人看，绝大多数的“绺”其前身多为“裂”更为可能。总之自然“像”绝非是固定模式的出现，必有许多时间与客观上的程度“像”，我们习惯地称之为“自然态”。

 

  上神人表象面面俱到可称佳品，其他不说就以此“横裂态”对应到过度沁像的中心部位应是无人能办。 

 

赞同！要做这样自然的浆谈何容易？！

古玉之光

以下是引用玉泉石在2010-9-8 12:47:00的发言：

     料熟，沁色呈包裹态，中间色深渐变向两侧变淡呈自然态过渡，方位感明显，未发现断沁等痕迹，排除老料作伪的可能。

   另，观料，此物出自辽西沙坑，自然腐蚀不太严重，所以没有明显的缩、皱感，但此物整体通透浆感好料熟，可看做全面的质变。综合看个见熟美！

 

此主题相关图片如下：20109723454749460.jpg

赞同.