可疑的红山玉器，请老师指点！

益友难求

定论：上述四件均为仿品。

[此贴子已经被作者于2010-8-13 22:42:16编辑过]

黄志先

以下是引用益友难求在2010-8-13 22:38:00的发言：
定论：上述四件均为仿品。

[此贴子已经被作者于2010-8-13 22:42:16编辑过]

望兄指出仿品的要点，敬茶，谢谢

九口井

[em57]

大巫头

纯个人意见，望见谅 [em27][em27]

 

 上三件出于同一批制手法“老料后工”。因老料中会自带原沁色（原生矿交代演变过程），做仿只能采取借用手法即容易破坏色的布局出现无整体性即我们说的“乱”像，另观图第一眼的感觉，是直接见肉而无现皮态，皮指浆壳的存在。所以，直观或上手物件如有现熟感，应判断是否发生质变质变，毕竟“像”不是“是”。建议：找出合理的方位性，受沁点对应内质质变，内质变不能是同一规律化，应有渐变或失透态。整体沁像（因方位）包裹器体。

  假如上几件就是仿品，仿家再通过“环氧树脂”通体“刷漆”仿制包浆，上手盘麽也会出现盘变效果（发粘），则一般常眼即容易打眼步入死胡同。所以前面的学习和掌握显的尤为重要。 纯个人意见。欢迎提出新看法。

[此贴子已经被作者于2010-8-15 0:00:56编辑过]

益友难求

我只是提醒大家，上述几件是我亲见的仿品，可作为标本参考。故称为定论！