老土大红碧玉鸮（盘变中）

玉人

以下是引用任凭在2010-4-29 21:08:00的发言：
同意大巫头版主的判断.敬茶

尊重任版的意见。努力向您学习！

玉人

以下是引用书剑飘零在2010-4-30 17:15:00的发言：

期待盘开后的玉照！

多谢书剑飘零（多么富有诗意的名字——一定是个武侠小说迷）！

我一定抓紧盘开，早日向您汇报！

[此贴子已经被作者于2010-5-1 13:10:55编辑过]

cesarcyy

以下是引用胡芳在2010-5-1 15:25:00的发言：

现在全国史前古玉

认可真假还很乱

我要把他盘出来

大家完全认可是真的

我会发上来

形成不必要的争论

 

*[em17]...向 胡版 學習.

大巫头

上几张仿品图

 

注意：表解理态完全一致的（是“解理态”）另也看到过沁像有“内泛青” 与楼主图几乎一样的产品，惜无多购。

 

另开贴上图专揭此类泛红山仿品。http://http://www.rn-hswh.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&Id=29178

 

 

[upload=jpg,006 ok.jpg]UploadFile/2010-5/20105116503189281.jpg[/upload]
[upload=jpg,009 ok.jpg]UploadFile/2010-5/20105116503176215.jpg[/upload]
[upload=jpg,008 ok.jpg]UploadFile/2010-5/2010511654748677.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2010-5-1 18:57:53编辑过]

容才

盘前浆层较厚，看浆的表现不似仿品！除非这层浆是涂上去的蜡或其它物质！盘后身前两条斜向且略平行的黑线有立体感，并且非常自然，一点做作痕迹都没有，应该属于次生范畴！是仿品的几率非常小！[em56]

大巫头

以下是引用容才在2010-5-1 17:27:00的发言：
盘前浆层较厚，看浆的表现不似仿品！除非这层浆是涂上去的蜡或其它物质！盘后身前两条斜向且略平行的黑线有立体感，并且非常自然，一点做作痕迹都没有，应该属于次生范畴！是仿品的几率非常小！

 忘了交代一句，所上图的表象表层均含腊层，此腊层用火功有化学味。真品是不含腊质，但显腊质感浆层。所上图主要是针对表象的比对来分析。是否与楼主的藏品一致，如是一致则必仿无疑。

容才

以下是引用大巫头01在2010-5-1 17:44:00的发言：

 忘了交代一句，所上图的表象表层均含腊层，此腊层用火功有化学味。真品是不含腊质，但显腊质感浆层。所上图主要是针对表象的比对来分析。是否与楼主的藏品一致，如是一致则必仿无疑。

谢版主指点！[em56]

楼主用火攻看一看表现！[em27]

大巫头

  发图本意主要是针对表象的比对，大家找一找有无相通的地方以致跟好地说明问题。

 

  其实鉴别的方法很多，首要一点的是要客观要综合，是应全面的对待实际状况。谁做到了全面谁就更胜一筹。借楼主一地阐述一下个人所见所闻及个人认识浅见。

 

 仁者见仁  大家一起努力进步。[em27][em27]

玉人

以下是引用容才在2010-5-1 17:27:00的发言：
盘前浆层较厚，看浆的表现不似仿品！除非这层浆是涂上去的蜡或其它物质！盘后身前两条斜向且略平行的黑线有立体感，并且非常自然，一点做作痕迹都没有，应该属于次生范畴！是仿品的几率非常小！

行家！向您学习！

玉人

以下是引用大巫头01在2010-5-1 17:44:00的发言：

 忘了交代一句，所上图的表象表层均含腊层，此腊层用火功有化学味。真品是不含腊质，但显腊质感浆层。所上图主要是针对表象的比对来分析。是否与楼主的藏品一致，如是一致则必仿无疑。

学习！试了火攻，无味。