一对小C龙

马纪宁

 

1、白色灰不是浆是快腐蚀形成，真正的浆是在玉质里面的；

2、玉质没有熟、透、净的感觉；

3、从工艺面上的层次看也是比较单调。

[此贴子已经被作者于2010-4-29 14:02:23编辑过]

容才

以下是引用马纪宁在2010-4-29 13:55:00的发言：

 

1、白色灰不是浆是快腐蚀形成，真正的浆是在玉质里面的；

2、玉质没有熟、透、净的感觉；

3、从工艺面上的层次看也是比较单调。

[此贴子已经被作者于2010-4-29 14:02:23编辑过]

谢谢马版！[em56]

根据您的论点我一一作以解答，您看对不对！

1、生坑返灰和古玉吐浆是有区别的，虽然仿品也有返灰现象！我们先看看仿品返灰的照片： 

[upload=jpg,仿品返灰.jpg]UploadFile/2010-4/201042920354797633.jpg[/upload]
再看看真品的返灰现象： 

[upload=jpg,真品返灰.jpg]UploadFile/2010-4/201042920373398486.jpg[/upload]
[upload=jpg,真品返灰1.jpg]UploadFile/2010-4/201042920375459248.jpg[/upload]

我们再来看看浆是什么具体表现： 

[upload=jpg,坑面出浆.jpg]UploadFile/2010-4/201042920411516025.jpg[/upload] 

[upload=jpg,出浆1.jpg]UploadFile/2010-4/201042920484923379.jpg[/upload]
[upload=jpg,出浆2.jpg]UploadFile/2010-4/201042920521866176.jpg[/upload]

或许您提到的浆跟我说的不是一回事儿，这跟个人理解不一样有直接关系，这个问题也并不妨碍我们交流，虽然在称呼上有所不同，但我们都是指的器表那层白色物质。白色物质是可以盘掉的，下面看一看盘掉以后的表现，先看前面那个仿品： 

[upload=jpg,仿品褪灰.jpg]UploadFile/2010-4/2010429210599752.jpg[/upload]

再看后面两个真品：

[upload=jpg,真品褪灰.jpg]UploadFile/2010-4/20104292122312287.jpg[/upload] 

[upload=jpg,真品褪灰1.jpg]UploadFile/2010-4/20104292145174878.jpg[/upload]

从返灰这个角度来论证真假，肯定具有风险！您说的第一条我们应该否定！[em56]

我们过一会再说第二点、三点！

容才

以下是引用马纪宁在2010-4-29 13:55:00的发言：

 

1、白色灰不是浆是快腐蚀形成，真正的浆是在玉质里面的；

2、玉质没有熟、透、净的感觉；

3、从工艺面上的层次看也是比较单调。

关于[此贴子已经被作者于2010-4-29 14:02:23编辑过]

最近确实较忙，不一会儿就要分一下身！[em27]

下面咱们说说第二点，关于史前古玉的熟、透、净！

玉质的熟、透、净都是相对来说的，并没有明确的标准，我们不能把一件玉器熟到什么程度、透到什么程度、净到什么程度来作为鉴定真假的直接依据！毕竟很多老料仿品都具备这几个特征！想通过这三个字来评论古玉的真伪，除非练就火眼金睛的本事！[em56]

这几个字在很大程度上只可意会不可言传，这需要个人去体会、感悟！我们一会儿看看后面的玉凤，看看是否符合上面三个字的特征！看完后会知道，答案是肯定的——符合！但怎样理解其中的熟、透、净呢？这要根据其玉质和器表的附着物资来分别对待！如果要展开说，可不是三言两语能表达清楚的！如果想简要地解释这三个字，我可以简单说一说自己的看法：

熟，是相对“生”来讲的， 首先需要个人对“生”有一个直观的认识！经常与现代玉石打交道的人应该不难体会到玉石的“生”，直白一点说，刚刚开采出来的玉石，从颜色以及透明和细腻程度来讲就是最直接的“生”的表现！古玉经过地热作用，变得颜色柔和、质地细腻，原有的透明度也更加变得均匀、晶莹，这就是熟的表现。

透，这个字跟“熟”有很多共性，都是经过地热作用，把古玉蕴育得更加亮丽，更加有内涵！

净，因为古玉在抵御外界侵蚀时能产生免疫力，所以吐出“浆”来笼罩自己。这样很多外界的尘土、杂质就无法与其混合，虽然表面有很脏的污物，但仍可以看出这些污物与玉体是有隔层的，透过污物看玉体，让人有一种干净的感觉，这就是“净”的含义。

综合这三点，我们再对照本帖的“主人翁”来看一看，至少我没有发现其与这三点有冲突！[em56]

下面看一看前面提到的玉凤：

 

[upload=jpg,玉凤1.jpg]UploadFile/2010-4/20104300443824876.jpg[/upload]
[upload=jpg,玉凤2.jpg]UploadFile/2010-4/20104300445129639.jpg[/upload]

容才

 

以下是引用马纪宁在2010-4-29 13:55:00的发言：

 

1、白色灰不是浆是快腐蚀形成，真正的浆是在玉质里面的；

2、玉质没有熟、透、净的感觉；

3、从工艺面上的层次看也是比较单调。

[此贴子已经被作者于2010-4-29 14:02:23编辑过]

最后说一说工上的斑蚀表现！

工上的斑蚀表现很多种，有橘皮纹、斑蚀、剥蚀、虫蛀孔、次生等等！内容很多，虽然有些表现极不易仿，但只要有仿，我们就不能轻易下结论说藏品是真还是假！就拿橘皮纹来说，我们看一看上面刚刚发过的图片：

这样的橘皮纹是仿品吗？如果单独从橘皮纹来说，有可能是仿品，因为在酸腐的有意无意之间很可能出现这种表现！那为什么我说这是真品的表现呢？因为其右角上出现了浅层自然开裂：

[upload=jpg,真品浅层开裂.jpg]UploadFile/2010-4/20104301285734328.jpg[/upload] 

再说本帖“主人翁”身上的斑蚀： 

用这种斑蚀与下图进行一下比较： 

[upload=jpg,坑面.jpg]UploadFile/2010-4/20104301322039850.jpg[/upload]
[upload=jpg,坑面1.jpg]UploadFile/2010-4/20104301323554748.jpg[/upload]

哪个更显得有规律、变化少？

如果让我评比，我认为大C龙的更规律！但在大C龙的断裂处我们看到了“浆”

 

[upload=jpg,浆2.jpg]UploadFile/2010-4/20104301373365771.jpg[/upload]

在能够证明变化少的斑驳状是真品的情况下，我们能说变化更多的状态是仿品吗？我认为是不能的！前面也上过一张与其对比的图片：

左图是仿品，是氢氟酸侵蚀的结果！右图这种表现是酸咬的吗？我认为不可能（如果哪位认为可能，欢迎上图片证明）！是人工凿刻的吗？也不可能！是强力吹沙冲撞的结果吗？更不可能！原因只有一种，长期氧化或者水溶的结果！长期氧化或水溶就一定是真品吗？不一定！很多早期采用物理方法改造的“古玉”很难让人找出漏洞所在！但这样的作假方法在红山古玉身上还未见采用！这样的方法仅限于制作一些“狗玉”“羊玉”“叩锈”之类的伪古玉！

本来辩论该结束了，结合本帖“主人翁”的形制再说一说古玉的“神”！

通过上面真与仿的对比，我们不难发现在做工上真品体现出了一种自然！这种自然不仅是造型上的自然，更是施艺手法上的自然！大师作品讲究的是“有意无意之间、形似神更似”！在治玉过程中，工匠可能根据作品需要随时改变方圆结构，最后体现出来的效果就可能是方中带圆、圆中有方，但万变不离其宗，这些都是为最终的形体服务的！一件作品完成后，构思不会有太大的变化，有变化的只是施艺的手法！如果这些手法运用的好，会给作品增添很多意想不到的效果！最明显的就是作品的美感——方圆结合、浑然天成！回过头再看本帖的主人翁，何处方？何处圆？方圆之间有没有不相容？结构之间有没有不合理？若能真正读懂这些并加以运用，我想新中国又诞生了一位工艺美术大师！

说的不少！言多必失！我不是美术大师，更不是鉴玉行家，说的只是自己的一些认识和体会，冒昧之处马版主多包涵！

原本想把这些感想写专帖发表出来的，既然说了这么多，关于古玉的斑驳状态一文就可以免去了！有空再跟大家交流一些其它方面的感想！[em56]

[此贴子已经被作者于2010-4-30 2:39:36编辑过]

abubuyou

以下是引用容才在2010-4-30 1:16:00的发言：

 

最后说一说工上的斑蚀表现！

工上的斑蚀表现很多种，有橘皮纹、斑蚀、剥蚀、虫蛀孔、次生等等！内容很多，虽然有些表现极不易仿，但只要有仿，我们就不能轻易下结论说藏品是真还是假！就拿橘皮纹来说，我们看一看上面刚刚发过的图片：

这样的橘皮纹是仿品吗？如果单独从橘皮纹来说，有可能是仿品，因为在酸腐的有意无意之间很可能出现这种表现！那为什么我说这是真品的表现呢？因为其右角上出现了浅层自然开裂：

此主题相关图片如下：真品浅层开裂.jpg
 

再说本帖“主人翁”身上的斑蚀： 

用这种斑蚀与下图进行一下比较： 

此主题相关图片如下：坑面.jpg


此主题相关图片如下：坑面1.jpg

哪个更显得有规律、变化少？

如果让我评比，我认为大C龙的更规律！但在大C龙的断裂处我们看到了“浆”

 

此主题相关图片如下：浆2.jpg

在能够证明变化少的斑驳状是真品的情况下，我们能说变化更多的状态是仿品吗？我认为是不能的！前面也上过一张与其对比的图片：

左图是仿品，是氢氟酸侵蚀的结果！右图这种表现是酸咬的吗？我认为不可能（如果哪位认为可能，欢迎上图片证明）！是人工凿刻的吗？也不可能！是强力吹沙冲撞的结果吗？更不可能！原因只有一种，长期氧化或者水溶的结果！长期氧化或水溶就一定是真品吗？不一定！很多早期采用物理方法改造的“古玉”很难让人找出漏洞所在！但这样的作假方法在红山古玉身上还未见采用！这样的方法仅限于制作一些“狗玉”“羊玉”“叩锈”之类的伪古玉！

本来辩论该结束了，结合本帖“主人翁”的形制再说一说古玉的“神”！

通过上面真与仿的对比，我们不难发现在做工上真品体现出了一种自然！这种自然不仅是造型上的自然，更是施艺手法上的自然！大师作品讲究的是“有意无意之间、形似神更似”！在治玉过程中，工匠可能根据作品需要随时改变方圆结构，最后体现出来的效果就可能是方中带圆、圆中有方，但万变不离其宗，这些都是为最终的形体服务的！一件作品完成后，构思不会有太大的变化，有变化的只是施艺的手法！如果这些手法运用的好，会给作品增添很多意想不到的效果！最明显的就是作品的美感——方圆结合、浑然天成！回过头再看本帖的主人翁，何处方？何处圆？方圆之间有没有不相容？结构之间有没有不合理？若能真正读懂这些并加以运用，我想新中国又诞生了一位工艺美术大师！

说的不少！言多必失！我不是美术大师，更不是鉴玉行家，说的只是自己的一些认识和体会，冒昧之处马版主多包涵！

原本想把这些感想写专帖发表出来的，既然说了这么多，关于古玉的斑驳状态一文就可以免去了！有空再跟大家交流一些其它方面的感想！

[此贴子已经被作者于2010-4-30 2:39:36编辑过]

敬茶了

马纪宁

以下是引用容才在2010-4-30 1:16:00的发言：

 

最后说一说工上的斑蚀表现！

工上的斑蚀表现很多种，有橘皮纹、斑蚀、剥蚀、虫蛀孔、次生等等！内容很多，虽然有些表现极不易仿，但只要有仿，我们就不能轻易下结论说藏品是真还是假！就拿橘皮纹来说，我们看一看上面刚刚发过的图片：

这样的橘皮纹是仿品吗？如果单独从橘皮纹来说，有可能是仿品，因为在酸腐的有意无意之间很可能出现这种表现！那为什么我说这是真品的表现呢？因为其右角上出现了浅层自然开裂：

此主题相关图片如下：真品浅层开裂.jpg
 

再说本帖“主人翁”身上的斑蚀： 

用这种斑蚀与下图进行一下比较： 

此主题相关图片如下：坑面.jpg


此主题相关图片如下：坑面1.jpg

哪个更显得有规律、变化少？

如果让我评比，我认为大C龙的更规律！但在大C龙的断裂处我们看到了“浆”

 

此主题相关图片如下：浆2.jpg

在能够证明变化少的斑驳状是真品的情况下，我们能说变化更多的状态是仿品吗？我认为是不能的！前面也上过一张与其对比的图片：

左图是仿品，是氢氟酸侵蚀的结果！右图这种表现是酸咬的吗？我认为不可能（如果哪位认为可能，欢迎上图片证明）！是人工凿刻的吗？也不可能！是强力吹沙冲撞的结果吗？更不可能！原因只有一种，长期氧化或者水溶的结果！长期氧化或水溶就一定是真品吗？不一定！很多早期采用物理方法改造的“古玉”很难让人找出漏洞所在！但这样的作假方法在红山古玉身上还未见采用！这样的方法仅限于制作一些“狗玉”“羊玉”“叩锈”之类的伪古玉！

本来辩论该结束了，结合本帖“主人翁”的形制再说一说古玉的“神”！

通过上面真与仿的对比，我们不难发现在做工上真品体现出了一种自然！这种自然不仅是造型上的自然，更是施艺手法上的自然！大师作品讲究的是“有意无意之间、形似神更似”！在治玉过程中，工匠可能根据作品需要随时改变方圆结构，最后体现出来的效果就可能是方中带圆、圆中有方，但万变不离其宗，这些都是为最终的形体服务的！一件作品完成后，构思不会有太大的变化，有变化的只是施艺的手法！如果这些手法运用的好，会给作品增添很多意想不到的效果！最明显的就是作品的美感——方圆结合、浑然天成！回过头再看本帖的主人翁，何处方？何处圆？方圆之间有没有不相容？结构之间有没有不合理？若能真正读懂这些并加以运用，我想新中国又诞生了一位工艺美术大师！

说的不少！言多必失！我不是美术大师，更不是鉴玉行家，说的只是自己的一些认识和体会，冒昧之处马版主多包涵！

原本想把这些感想写专帖发表出来的，既然说了这么多，关于古玉的斑驳状态一文就可以免去了！有空再跟大家交流一些其它方面的感想！

[此贴子已经被作者于2010-4-30 2:39:36编辑过]

我认真看了你对我的评论解答。

你学习理论与探索的精神不错。

学习红山文化，玩红山器都有一个过程。

大家都慢慢体会吧！

容才

以下是引用abubuyou在2010-4-30 6:46:00的发言：

敬茶了

最近太忙，好久没向a版讨教了！[em56]

五一快乐！[em27]

abubuyou

以下是引用容才在2010-4-30 12:47:00的发言：

最近太忙，好久没向a版讨教了！

五一快乐！

謝謝兄

堅守在工作崗位上

假期快樂

容才

以下是引用马纪宁在2010-4-30 9:18:00的发言：

我认真看了你对我的评论解答。

你学习理论与探索的精神不错。

学习红山文化，玩红山器都有一个过程。

大家都慢慢体会吧！

马版是大家学习的榜样！

我是初生牛犊不怕虎，冒昧之处恳请多多包涵！[em56]

五一快乐！[em27]

马纪宁

以下是引用容才在2010-4-30 13:02:00的发言：

五一快乐！

五一快乐！